Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №759/19675/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19675/26

пр. № 1-кп/759/1626/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026105120000268, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява як обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

22.06.2026 приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована в Святошинському районі м. Києва неподалік станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на асфальті виявив напівпрозору ємність із полімерного матеріалу з кришкою-закруткою із полімерного матеріалу червоного кольору, в якій знаходилась волога на дотик речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_2 придбав шляхом підняття вказану напівпрозору ємність із полімерного матеріалу з кришкою-закруткою із полімерного матеріалу червоного кольору, в якій знаходилась волога на дотик речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), яку помістив до лівої передньої кишені одягнених на ньому на той час штанів, тим самим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 22.06.2026, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував до входу на станцію метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро, був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності при собі речей або предметів, обіг яких обмежений чи заборонений законом, ОСОБА_2 повідомив, що у лівій передній кишені одягнених на ньому штанів знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав за вищевказаних обставин та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення (проступку). В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих вилучено із лівої передньої кишені одягнених на останньому штанів, напівпрозору ємність із полімерного матеріалу з кришкою-закруткою із полімерного матеріалу червоного кольору, в якій знаходилась волога на дотик речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Встановлено, що вилучена 22.06.2026 у ОСОБА_2 на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,037 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що наркотичний засіб віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, але його розмір наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває раніше не судимий,

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,037 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3850 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1