Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №479/814/26 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/814/26

2-о/479/45/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої – судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/814/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації в Миколаївській області, про встановлення факту належності документу,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Курченко В.М.,

представник заінтересованої особи Суліма Т.М.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Курченка В.М. звернулася до суду із про встановлення факту належності документу. Обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір отримати статус депортованої особи за національною ознакою та відповідні пільги і компенсації згідно з Постановою КМУ №643 від 12 листопада 2014 року. Проте Управління соціального захисту населення Первомайської РДА листом від 16 червня 2026 року №06-13/338, відмовило їй у наданні статусу через виявлені розбіжності в написанні по батькові заявниці у документах, а саме в архівній довідці Державного архіву Львівської області від 18 березня 2025 року №Л-596/07-12 по батькові заявниці вказано " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ". Усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку немає можливості. Встановлення факту належності архівної довідки необхідно заявниці для реалізації права на соціальний захист.

?Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

?Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступного висновку.

?Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 28 січня 1997 року, та карткою платника податків РНОКПП НОМЕР_2 , заявницею є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Хміль Нижньо-Устрицького району (Польща).

?Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим Нижньо-Устрицьким рай ЗАГС Дрогобицької області 11 липня 1957 року, дитина " ОСОБА_4 " народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначений: ОСОБА_5 . Відповідно в графі по батькові дитини міститься запис " ОСОБА_6 " (в українському перекладі – " ОСОБА_3 ").

?Відповідно до даних свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого Ширяєвським районним бюро ЗАГС Миколаївської області 30 жовтня 1961 року, заявник ОСОБА_7 (на момент реєстрації шлюбу – " ОСОБА_8 ") після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_9 ".

?З архівної довідки Державного архіву Львівської області від 18 березня 2025 року №Л-596/07-12 вбачається, що в документах Управління при РНК УРСР у справах евакуації і розселення українського та польського населення у складі евакуйованої родини голови сім`ї " ОСОБА_5 , 1905 року народження", значиться член родини – " ОСОБА_10 ", 1935 року народження. Вказана родина у 1951 році була переселена в Одеську область із села Хміль Нижньо-Устрицького району Дрогобицької області у зв`язку з відселенням з території, що відійшла до Польщі.

? Належність даної архівної довідки заявниці ОСОБА_1 додатково підтверджується даними свідоцтв про її материнство: серії НОМЕР_5 , виданим Маломечетнянським сільським ЗАГС Миколаївської області 01 вересня 1962 року, серії НОМЕР_6 , виданим Маломечетнянським сільським ЗАГС Миколаївської області 05 травня 1964 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим Маломечетнянським сільським ЗАГС Миколаївської області 28 січня 1969 року, в яких її повне ім`я та по батькові вказано без жодних помилок чи розбіжностей.

? ?Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність розбіжності у написанні по батькові заявниці в архівній довідці (" ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 "). Водночас сукупність інших відомостей зокрема співпадіння дати та місця народження, складу сім`ї і факту переселення - беззаперечно свідчить про те, що вказаний документ належить заявниці ОСОБА_1 .

??Згідно положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

?Відповідно до положень п.6 ч.1 ст 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у паспорті або у свідоцтві про народження.

?Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу (паспорт, військовий квиток), але є правовстановлюючими.

Враховуючи вищевикладене, всебічно, повно дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, та оцінивши їх належність, допустимість і достовірність, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність заяви, а відтак про наявність усіх передбачених законом підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

?Керуючись ст.ст. 4, 19, 81, 258-259, 263-265, 293, 315-316 ЦПК України, суд, —

?у х в а л и в :

?Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації в Миколаївській області, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

?Встановити факт, що архівна довідка від 18 березня 2025 року №Л-596/07-12, видана Державним архівом Львівської області на ім`я ОСОБА_11 , 1935 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 липня 2026 року.

Суддя :