Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 21 липня 2026 р.
Справа: №644/5628/26
Суддя: Ізмайлов І. К.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5628/26
Провадження № 2/644/4311/26
22.07.2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря – Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/5628/26, н/п 2/644/4311/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
У травні 2026 року позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника-адвоката Ленець О.В. звернулася до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 18 червня 2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 921, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .
Посилається на те, що їх спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, разом не проживають, наміру про примирення не мають. Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
15 травня 2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник – адвокат Ленець О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Шлюбно – сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 червня 2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 921, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22 липня 2026.
Учасники справи:
Позивачка – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: І.К. Ізмайлов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua