Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №450/3765/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3765/26 Провадження № 3/450/1946/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.06.2026 року близько 06:30 год за адресою: с. Солонка, АЗС «Вог», що на автодорозі «Кив-Чоп» 553 км., будучи в приміщенні АЗС здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме мобільного телефону «Самсунг А14»вартістю 2500,00 грн без ПДВ., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №216947 від 17.07.2026; реєстрацією ЄО № 8718 від 22.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2026 року; протоколом про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2026 року.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 / одна тисяча сімсот / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665, 60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. І. Мельничук