Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №305/4777/25 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/4777/25>

Номер провадження 3-в/305/11/26>

ПОСТАНОВА

про розгляд подання органу з питань пробації

про заміну адміністративного стягнення

23.07.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, за участі прокурора Чічака І.Я., розглянувши подання Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду 04.06.2026 надійшло для розгляду вказане подання та матеріали Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області як уповноваженого органу з питань пробації стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 12.02.2026 у відділі зареєстровано постанову суду по справі № 305/4777/25 від 13.01.2026, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин, вжитими вичерпними заходами не видалось можливим виконати постанову, оскільки правопорушник ухиляється від її виконання, тому просять замінити стягнення на штраф у розмірі 212,50 грн.

Представник органу з питань пробації до суду не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки у електронний кабінет, у супровідному листі до подання висловлено клопотання про розгляд подання за відсутності, також 10.06.2026 подано заяву про розгляд справи без участі.

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на номер телефона.

За таких обставин, суддя вирішує розглядати подання за відсутності представника органу з питань пробації та особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Прокурор Чічак І.Я. у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Суддя заслухав думку прокурора, дослідив подання та додані матеріали справи і прийшов до такого висновку.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026, яка набрала законної сили 26.01.2026, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин, стягнуто судовий збір.

Вказана постанова отримана органом пробації 12.02.2026, 20.03.2026 з ОСОБА_1 проведено бесіду та отримано пояснення, того ж дня надано направлення для відбування громадських робіт у МКП «Рахівкомунсервіс», однак станом на 30.03.2026 ОСОБА_1 до підприємства не з`явився.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що не мав змоги з`явитися до органу пробації через незадовільний стан здоров`я, листів з викликами не отримував, наміру ухилятися не мав та не має.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до вимог ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Як передбачено статтею 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з обставин справи, зокрема, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем свого проживання, не покинув його, не відмовляється від виконання громадських робіт, суддя вважає, що вжиті органом з питань пробації заходи щодо виконання накладеного адміністративного стягнення були недостатніми і наразі відсутні підстави для його заміни.

Хоча санкція частини 3 статті 173-2 КУпАП і передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, однак при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 суддя обґрунтовано не застосував таке найбільш м`яке стягнення, оскільки не вважав його достатнім для виконання завдань КУпАП.

Заміна адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф (або домашній арешт) є правом, а не обов`язком суду.

Разом з цим, суддя наголошує, що у порушення вимог п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, органом пробації до подання не додано особову справу.

За таких обставин, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись статтями 283, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні подання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК