Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №190/761/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/761/26

Провадження №2/190/662/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.П”ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Турлюн О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми онуками,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми онуками, вказуючи, що вона є бабусею малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її доньку ОСОБА_6 , яка є матрі`ю онучок, позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час онуки проживають разом з батьком ОСОБА_2 . Останній перешкоджає їй у спілкуванні з онуками: не відповідає на дзвінки, не дозволяє з ними бачитися, спілкуватися, приховує інформацію про їх стан здоров`я, розвиток, їх потреби. Вона неодноразово вживала заходи з врегулювання спірного питання мирним шляхом в досудовому порядку, але спір так і не вирішено.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд, встановити їй способи участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді побачень щотижня у п`ятницю з 18.00 до 20.00 год. неділі за місцем її постійного проживання, а також під час її щорічної відпустки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали та представник відповідача пояснив, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх мати ОСОБА_6 рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2025 року позбавлена батьківських прав. Позивач не робить реальних вчинків щодо спілкування з дітьми, ніякої допомоги дітям не надає. Вимога позивача, щодо побачень з онуками за місцем її постійного проживання, а також під час її щорічної відпустки, фактично не реально виконати, оскільки ОСОБА_1 прожиє в м. Кривому Розі, відстань на транспортне сполучення складає понад 50 км., а стан дорожнього покриття в цьому напрямку є незадовільним. Відповідач не заперечує проти спілкування бабусі та дітей в місті П`ятихатки та вважає, якщо остання встановить зв`язок з дівчатами в ранньому віці, то в майбутньому буде можливим проводити час з ними і під час її відпустки за місцем проживання позивача та відвідувати її.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Турлюн О.О. в судовому засіданні зазначила, що рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради затверджений висновок про визначення способу участі у вихованні, спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми онуками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вважають за доцільне відповідний порядок участі бабусі таким чином: кожна друга та четверта субота місяця; у літній та зимовий періоди з 10:00 до 13:00; за місцем проживання дітей, на нейтральній території; у присутності батька на початковому етапі; за умови, що діти не хворіють та не мають медичних протипоказань. Також передбачене телефонне або відео спілкування у зручний для дітей час.

Вислухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_9 , батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.9/.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 10-11/.

Відповідно до листа служби у справах дітей П`ятихатської міської ради №283/01-13/25 від 22,04.2025 року повідомлено ОСОБА_10 , шо її питання про дозвіл на побачення з онуками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті та рекомендовано звернутись до суду з позовом про усунення перешкод на право баби та діда спілкуватися зі своїми онуками/а.с.12/.

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 192 від 25.06.2026 року орган опіки та піклування вважає за доцільне затвердити порядок участі бабусі ОСОБА_1 з малолітніми онуками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таким чином: кожна друга та четверта субота місяця; у літній та зимовий періоди з 10:00 до 13:00; за місцем проживання дітей, на нейтральній території; у присутності батька на початковому етапі; за умови, що діти не хворіють та не мають медичних протипоказань. Також передбачити телефонне або відеоспілкування у зручний для дітей час /а.с.66-70/.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

За приписами частин 8 ,9, 10 статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливими урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За нормою частини 2 статті 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Визначення терміну контакт з дитиною наведене у статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» та передбачає реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьками та контакт з іншими родичами. Вказана стаття закріплює право на спілкування в широкому розумінні, яке включає в себе не тільки особисті зустрічі, але й спілкування іншими засобами зв`язку.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Метою регулювання сімейних відносин є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (частина 2 статті1 СК України).

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини ( частина 1 статті 151 СК України).

Главою 21 СК України визначені особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до положень статті 257 СК баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Тлумачення статті 257 СК свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (постанова Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 607/1377/22).

Статтею 263 СК передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина 2 статті 159 СК України).

Конструкція статті 159 СК України свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання.

Предметом розгляду у цій справі є участь баби у вихованні малолітніх онуків.

Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.

Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків маж бабоюабо дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.

Обговорюючи питання, чи відповідає втручання у право на сімейне життя «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (пункт 35) суд знаходить, що таке втручання спрямоване на захист «прав і свобод» як позивача, так і внаслідок його дій з виховання - прав дитини, і відповідно воно має правомірну мету у значенні пункту 2 статті 8 Конвенції.

Визначаючи, чи був захід із втручання у право однієї із сторін «необхідним в демократичному суспільстві», суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити втручання у сімейне життя, вимагає ретельної оцінки низки факторів, які залежно від обставин відповідної справи можуть відрізнятися. Сталого переліку таких факторів немає. Вони відрізняються у різних випадках залежно від фактів справи та характеру відповідного втручання.

Мета тесту на пропорційність - спочатку встановити, як і в якій мірі заявник був обмежений у здійсненні права, на яке вплинуло оскаржуване втручання, і які були несприятливі наслідки обмеження, накладеного на здійснення права заявника, на його / її ситуацію. Згодом цей вплив врівноважується з важливістю суспільних інтересів, яким служить втручання.

Аналіз пропорційності втручання в права особи включає необхідність дослідження наявності суттєвої соціальної потреби в обмеженні права, конкуруючих інтересів, співмірності в обмежені права існуючій легітимній меті.

Це вимагає встановлення самої мети, раціонального зв`язку між метою та застосовними заходами, необхідності (обґрунтування того, що менш обтяжливого заходу не існує), тесту пропорційності у вузькому значені, тобто пропорційність конкретних заходів, прийнятих в конкретній ситуації.

Для спірних правовідносин важливим є те, що стаття 8 Конвенції включає існування, як негативних так і позитивних обов`язків держави, які невід`ємні від реальної «поваги» до сімейного життя (див. пункт 78 рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України»).

Компетентні органи держави в контексті виконання позитивних обов`язків держави зобов`язанні забезпечити систему послідовних кроків в напрямку возз`єднання батька з дитиною, щоб зашкодити негативному впливу на дитину.

Вирішальним є питання щодо того, чи було вжито національними органами влади для сприяння спілкуванню усіх необхідних заходів, що звичайно можуть вимагатись за конкретних обставин кожної справи (пункт 80 рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України»).

Судом встановлено, що батько ОСОБА_2 не дозволяє позивачу спілкуватися з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Верховний Суд у своїх висновках неодноразово звертав увагу, що при вирішенні спорів, суди неодмінно повинні керуватись принципом пропорційності задля об`єктивної оцінки міри порушених прав учасників справи та встановлення справедливого балансу між інтересами кожної зі сторін, що повинні відповідати рамкам закону та обставинам у кожній конкретній справі.

На державу, як на інститут влади та контролю у сфері сімейних відносин, покладено обов`язок регулювання та забезпечення рівних прав та обов`язків учасників таких відносин. Зокрема, на виконання цих функцій держави й створені органи опіки та піклування - які проводять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням зокрема принципу забезпечення найкращих інтересів дитини.

Вирішуючи питання про визначення способу участі баби у житті онуків, суд виходить з наступного.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Установлено, що відносини малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх бабусею ОСОБА_1 охоплюються поняттям «сімейних зв 'язків», збереження яких буде відповідати найкращим інтересам дітей.

Виходячи з інтересів дітей, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; враховуючи вік дітей, стан здоров`я; суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- перші шість місяців з дня набрання чинності даним рішенням законної сили кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 години до 13:00 години за попередньою домовленістю з батьком, у присутності батька за місцем проживання дітей;

- через шість місяців після набрання чинності даним рішенням законної сили кожну другу, четверту суботу місяця з 10:00 години до 13:00 години за попередньою домовленістю з батьком, без присутності батька, з правом відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних розважальних, культурних закладів за місцем проживання дітей;

- у літній період з червня по серпень включно, один тиждень спільного відпочинку баби з онуками за попередньою домовленістю з батьком на території України, після досягнення дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шести років.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми онуками – задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- перші шість місяців з дня набрання чинності даним рішенням законної сили кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 години до 13:00 години за попередньою домовленістю з батьком, у присутності батька за місцем проживання дітей;

- через шість місяців після набрання чинності даним рішенням законної сили кожну другу, четверту суботу місяця з 10:00 години до 13:00 години за попередньою домовленістю з батьком, без присутності батька, з правом відвідування спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних розважальних, культурних закладів за місцем проживання дітей;

- у літній період з червня по серпень включно, один тиждень спільного відпочинку баби з онуками за попередньою домовленістю з батьком на території України, після досягнення дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шести років.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2026 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса