Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №205/8429/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/8429/26

Номер провадження3/205/2188/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 698643 від 21.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання, 21.06.2026 року о 00.13 год. в місті Дніпрі по вул. Набережній Заводській 52, керуючи транспортним засобом – автомобілем MAZDA CX-5 д/н НОМЕР_1 не виконала законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушила вимоги п. 2.4. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, суду направила письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та закрити провадження у справі відносно неї на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У заяві зазначила, що вини у вчинені правопорушення не визнає, доказів на підтвердження того факту, що поліцейські застосовували гучномовець та проблискові маячки в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , під час документування та оформлення матеріалів справи працівниками поліції були застосовані технічні засоби відео фіксації № 475699 та 475793. Проте, відеозаписів з зазначених технічних засобів до матеріалів справи не додано.

Крім того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні її підписи та її пояснення по суті адміністративного правопорушення, в якому остання звинувачена. Також, опитування самої ОСОБА_1 та/або інших осіб, в тому числі й свідків обставин справи працівниками поліції не здійснювалося.

Долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського Клімова О.М., на думку судді, не може бути оцінений судом як доказ, оскільки він складений особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 698643 від 21.06.2026 року відносно ОСОБА_1 і за своїм змістом дублює відомості, викладені в ньому.

З огляду на те, що сукупністю зібраних та досліджених у справі доказів не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, суддя вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим ТАУС