Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №202/5822/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/5822/26

Провадження № 2/202/4925/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/5822/26 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 29.09.2019 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Позивач вважає, що родину зберегти неможливо, на примирення не згоден. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позовних вимог, просила розірвати шлюб між нею та позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

29.09.2019 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1405, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого судового збору 1331,20 грн, який був сплачений при поданні позову до суду, що становить 665,60 грн.

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 665,60 грн, що становить 50% від сплаченого останнім судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29.09.2019 у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1405.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету грошові кошти в сумі 665,60 грн, що становить 50 відсотків від сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 грн відповідно до квитанції № НТ6Н-ОР92-8НРС-62В6 від 11.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО