Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №212/11354/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/11354/26

1-кп/212/1332/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку в залі Покровського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026046730000224 від 09 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який 26 березня 1988 року народився у місті Південноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, на утримані неповнолітніх або малолітніх дітей не має, здобув неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2026 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, знаходилися у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_3 .

Перебуваючи на кухні зазначеної квартири, на побутовому ґрунті між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 з мотивів гострої особистої неприязні раптово виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, в той же день, 05.07.2026 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на кухні вказаної квартири, у безпосередній близькості до ОСОБА_3 , штовхнув у груди потерпілу, так що та впала на підлогу, на правий бік, та поки вона перебувала у лежачому положенні, наніс їй 4 удари кулаком правої руки у область обличчя та 2 удари тією ж рукою у ліву верхню частину грудної клітини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1132 від 13.07.2026 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання, що оскільки ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисницею ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення. Також наявна заява потерпілої ОСОБА_3 , яка не заперечує проти такого розгляду.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, як беззаперечно визнані обвинуваченим та підтверджуються належними та допустимими доказами, які досліджені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу ОСОБА_2 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утримані неповнолітніх або малолітніх дітей не має, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_2 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є таким, що пов`язане з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що обвинувачений за наслідками вчиненого ним правопорушення є кривдником, а потерпіла є постраждалою особою від домашнього насильства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", згідно якого "Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі", а "Особа, яка постраждала від домашнього насильства, - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі".

Згідно із ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 як кривднику необхідно призначити обмежувальні заходи, що передбачені ст. 911 КК України, а саме: направлення для проходження програми для кривдників.

Програми для кривдників виконують, згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», - суб`єкти, відповідальні за виконання такої програми - місцева державна адміністрація та орган місцевого самоврядування, а органом, що здійснює профілактичний облік кривдників і профілактичну роботу з ними - здійснює орган Національної поліції України - уповноважений підрозділ органів Національної поліції України, тому копія вироку для виконання підлягає направленню до цих органів.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи події 05.07.2026 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського буд. 7/14, знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст. ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, застосувати строком на один місць до ОСОБА_2 обмежувальні заходи у вигляді обов`язку пройти програму для кривдників.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - не застосовувати.

Речові докази: 2 DVD-R диски з відеозаписами події від 05.07.2026 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1