Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №196/1045/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1045/26

№ провадження 3/196/254/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2026 року о 21:20 год. в с.Могилів по вул.Нагорній, дорога Н31 66 км, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Samsung SM6, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із другорядної дороги Т0412 на головну дорогу Н31 не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes Benz vito, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.1 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав (а.с. 9-10).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716131 від 10.07.2026 р. (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2026 р. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 10 липня 2026 року о 21:20 год. в с.Могилів по вул.Нагорній, дорога Н31 66 км, він керуючи автомобілем Renault Samsung SM6, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді із другорядної дороги Т0412 на головну дорогу Н31, переконався, що немає інших транспортних засобів, розпочав маневр через перехрестя та відчув удар іншого автомобіля, внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження автомобілям, тілесні ушкодження не завдано (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 10 липня 2026 року о 21:20 год. в с.Могилів по вул.Нагорній, дорога Н31 66 км, керуючи автомобілем Mersedes Benz vito, номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по головній дорозі, із лівої сторони другорядної дороги виїхав автомобіль Renault Samsung SM6, номерний знак НОМЕР_2 та не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення (а.с.;);

- рапортом поліцейського ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Козини А. (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева