Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №306/1174/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 306/1174/26

Провадження № 3/177/529/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду зі Свалявського районного суду Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 306/1174/26 провадження № 3/177/529/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.07.2026 про направлення справи за підсудністю.

Зі змісту ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.07.2026 слідує, що 19 червня 2026 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ЕПР1 №691841 від 13.06.2026 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Адвокат правопорушника Каправчук В.Л. надіслав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за місцем проживання правопорушника. Просить матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 06.07.2026 дане клопотання було задоволено та направлено справу за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю Софіївського районного суду Дніпропетровської області виходячи з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП», а також як вбачається зі змісту частин 1, 2 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 122-2 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися як за місцем їх вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів або проживання порушника.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3055578 від 21.07.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 26.05.2004 за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 14.02.2025.

Селище Софіївка за територіальною підсудністю відноситься до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

ОскількиСвалявським районним судом Закарпатської області задоволено клопотання про передачу справи за альтернативною підсудністю саме за місцем проживання правопорушника, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 40-1, 221, 276, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передати за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3, e-mail: inbox@shk.dp.court.gov.ua).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко