Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №295/10171/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10171/26

Категорія 327

3/295/2464/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.05.2026 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, ухилився від виконання батьківських обов`язків в частині виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який перебуваючи в ліцеї №23 м. Житомира вчинив хуліганські дії щодо малолітнього ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що (зі слів сина) його син та ще 2 чи 3 його однолітків, по завершенню повітряної тривоги зайшли до вбиральні в ліцеї №23 м. Житомира і захотіли зняти відеоролик, один ніби як мив підлогу, а його син в той час знімав відеоролик. У цей момент в кабінці був першокласник. Його син притримав двері в кабінку, попросив малолітнього зачекати в кабінці, щоб дозняти ролик, та щоб інший хлопчик витер воду до кінця, щоб не так було слизько. Однак хлопчик злякався і почав плакати. Коли син це почув, то відразу відпустив двері кабінки і випустив хлопчика. Будь-яких навмисних протиправних дій, щоб залякати хлопчика чи познущатися над ним ніхто не вчиняв. Також мати першокласника будь-яких претензій з цього приводу немає. Ввечері о 17 годині 28.05.2026 запросили до школи і цього ж дня на нього склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Мелешко М.А. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу, суду надано рапорт поліцейського, лист директора ліцею №23 до поліції, пояснювальну записку ОСОБА_4 директору, відеозапис, письмові пояснення ОСОБА_2 .

З рапорту поліцейського вбачається, що група старшокласників у вищевказаний день та час не давали вийти ОСОБА_3 з кабінки вбиральні та просували під двері швабру, змушуючи першокласника залізти на унітаз. При цьому не зазначено, хто конкретно які дії вчиняв щодо малолітнього ОСОБА_3 .

Доказів, про те, що ОСОБА_2 просовував під двері швабру, змушуючи першокласника залізти на унітаз, матеріали справи не містять.

На наявних в матеріалах справи відеозаписах не зафіксовано будь-яких протиправних дій стосовно ОСОБА_3 .

Крім того, суд враховує письмову заяву законного представника потерпілого ОСОБА_3 – матері ОСОБА_4 , подану до суду, у якій остання просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки у неї відсутні будь-які претензії до ОСОБА_1 , так як відсутня завдана шкода та конфлікт врегульовано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ