Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №534/1005/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/1005/26

Провадження №2/534/484/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2018 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 213.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільних інтересів та взаєморозуміння немає, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 13 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.

Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 08 вересня 2018 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за актовим записом № 213, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, їх сім`я фактично розпалась.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбу є порушенням права на свободу та особисту недоторканність.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до статей 110–112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами не встановлено, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю судом.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем 50 відсотків судового збору.

Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги, визнання прийнято судом, з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору.

Керуючись статтями 24, 55, 56, 105, 110–113 Сімейного кодексу України, статтями 206, 263–265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2018 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 213 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , — розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50 відсотків судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити для реєстрації розірвання шлюбу до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова