Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №579/1603/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1603/26

3/579/746/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2026 року в період часу з 8 год. 33 хв. по 10 год. 14 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,510 г, що є невеликим розміром, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №001707 від 04.06.2026 року (а.с. 2);

- рапортом про виявлене адміністративне правопорушення (а.с. 4-5);

- постановою про закриття кримінального провадження від 26 травня 2026 року (а.с.6-7);

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.8);

- постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 25 травня 2026 року про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с. 9);

- копією протоколу допиту свідка від 25 травня 2026 року (а.с. 10);

- копіями протоколів обшуку від 01.05.2026 року (а.с.11-12, 13-14);

- копією висновку експерта № СЕ-19/119-26/7278-НЗПРАП від 07.05.2026 року (а.с. 15 - 19).

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликому розмірі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази – наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,510 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, підлягають знищенню.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази у справі – наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,510 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун