Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №439/1292/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1292/26

Провадження № 3/439/619/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.06.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи № 439/1292/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду за місцем проживанням останнього до Рівненського районного суду Рівненської області.

Мотивуючи своє клопотання, зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу, під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_2 було оголошено щодо передачі справи на розгляд до Рівненського районного суду. Зазначає, що розгляд справи буде доречніше здійснюватиза місцем його проживання, що в повній мірі відповідатиме завданням забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин по справі та дасть можливість особисто брати участь у судових засіданнях.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що на даний час частина 2 статті 276 КУпАП діє в редакції яка діяла до 01.07.2020, та яка передбачала, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126,1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповдіальності в судове засідання не з`явилася.

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних місцевих судів, а також з одного суду першої інстанції до іншого не врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП (чинної на момент вчинення правопорушення) справа проадміністративне правопорушеннярозглядається замісцем йоговчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП). В чинній редакції ст. 276 КУпАП при визначенні альтернативної підсудності за ч.2 ст. 276 КУпАП в переліку відсутняст. 130 КУпАП.

Мтеріали даної справи надійшли до Бродівського районного суду Львівської області за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ч. 1ст. 276 КУпАП.

Згідно роз`яснення, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно якихувипадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Чинним Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання - відмовити.

Розгляд справи призначити на 9:30 год 24 серпня 2026 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк