Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №127/23737/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23737/26

Провадження № 3/127/4746/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147672 від 29.06.2026 року, ОСОБА_1 29.06.2026 року близько 15:37 год. в м. Вінниця, по вул. Лівобережна, порушив громадський порядок та спокій громадян, голосно висловлювався нецензурною лайкою, демонстративно розмахував руками, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду повідомив, що він 29.06.2026 року близько 15:00 год. його дружина ОСОБА_2 та син поїхали автомобілем по квас. Згодом йому зателефонував син та повідомив, що між ними та невідомим чоловіком стався конфлікт. Також син повідомив ОСОБА_2 , що невідомий чоловік їх б`є. Приїхавши на місце події автомобілем, ОСОБА_1 побачив невідомого йому чоловіка. При цьому ОСОБА_1 взяв із собою пістолет типу «Флобер» марки «Stalker», який тримав за спиною. На місці події ОСОБА_1 також побачив дружину та сина інваліда дитинства віком 17 років, на тілі яких була кров. Тому ОСОБА_1 почав бігти на невідомого йому чоловіка, при цьому навівши на останнього пістолет. В цей час невідомий чоловік почав знімати подію на свій мобільний телефон. ОСОБА_1 під час наближення до невідомого йому чоловіка також почав емоційно кричати, а чоловік почав ховатися за автомобіль. На місце події прийшли сусіди, оскільки ОСОБА_1 голосно кричав, та в цей час невідомий чоловік сів до свого автомобіля і покинув місце події. В свою чергу ОСОБА_1 з родиною поїхали у магазин по квас. Через деякий час дружині викликали швидку медичну допомогу. Зауважень від сусідів на поведінку ОСОБА_1 не було. Щодо молотка, яким погрожували ОСОБА_3 . ОСОБА_1 пояснив, що йе робила дитина - син віком 17 років.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2026 року та письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_3 просить вжити заходів адміністративного характеру відносно невідомих осіб, які 29.06.2026 року близько 15:20 год. по вул. Лівобережній у м. Вінниці, рухаючись автомобілем Volkswagen та Toyota. Внаслідок словесного конфлікту водій автомобіля Toyota погрожував йому предметом, схожим на пістолет та молоток.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , 29.06.2026 року у неї виник конфлікт із невідомою їй особою чоловічої статі по вул. Лівобережній. Невідомий чоловік виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В ході конфлікту до них приїхав її чоловік ОСОБА_1 , який погрожував застосувати пістолет ОСОБА_4 .

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.06.2026 року, він став свідком конфлікту між невідомим йому особами по АДРЕСА_2 . В ході конфлікту був хлопець із матір`ю та батьком, які кружляли біля автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд зазначає, що згідно з п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 грубо порушували громадський порядок, тривало не припинялись, зумовили порушення спокою інших громадян, які вимушено вийвшли з будинків на крики та нецензурну лайку ОСОБА_1 , який при йьому використовував для погроз та вчинення хуліганських дій предмета заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолету типу «Флобер» не є дрібним хуліганством, оскільки вказане діяння містить ознаки особливої зухвалості, що розмежовує дрібне хуліганство з кримінально-каранним діянням, передбаченим ст. 296 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що судом виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, суд вважає за доцільне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати прокурору матеріали справи № 127/23737/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: