Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №699/488/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/488/26

Номер провадження № 1-кп/699/98/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 12026250380000012 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деренковець, Черкаський район, Черкаська область, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, громадянина України, з середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово, протягом 2025 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, умисно, систематично з 01.01.2025 по 18.11.2025 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв дії у формі психологічного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами здійснення фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості її життя.

Вказані протиправні дії спричинили ОСОБА_5 , психологічні страждання (вона має істотні зміни в емоційному стані (пригніченість, тривожність, емоційну напруженість, знервованість), значні зміни в індивідуально-психологічних проявах (фіксованість на психотравмуючі ситуації, безпорадність), які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості).

Зокрема, 01.01.2025 близько 09 години 38 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в алкогольному сп`янінні вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічного характеру, яке виражалось в нецензурній лайці - останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.09.2025 близько 20 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в алкогольному сп`янінні вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічного характеру, яке виражалось в погрозах їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою - останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.10.2025 близько 17 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в алкогольному сп`янінні вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічного характеру, яке виражалось в погрозах їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою - останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 18.11.2025 близько 07 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в алкогольному сп`янінні вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічного характеру, яке виражалось в розбитті скляної шибки в будинку співмешканки - останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, продовжував вчиняти психологічний вплив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 33 від 26.01.2026 ситуація, яка досліджується в даному кримінальному провадженні, а саме факти систематичного домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_4 є істотно психотравмуючою для підекспертної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок систематичного домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазнала психологічні страждання (вона має істотні зміни в емоційному стані (пригніченість, тривожність, емоційну напруженість, знервованість), значні зміни в індивідуально-психологічних проявах (фіксованість на психотравмуючі ситуації, безпорадність), які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості), які виникли внаслідок систематичного домашнього насильства.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що не хотів настання таких наслідків.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що проживала разом з обвинуваченим протягом 2 років, який неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв дії у формі психологічного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами здійснення фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості її життя.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» № 9 від 14.01.2026 ОСОБА_4 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, тобто визначення пробаційного нагляду як покарання, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1