Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №696/144/24 — Кам'янський районний суд Черкаської області

21.07.2026

Справа № 696/144/24

1-кп/696/17/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 696/144/24 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не працюючого, депутатом не являється, утриманців не має, учасника бойових дій, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який у подальшому неодноразово продовжений, 29.11.2023 близько 22 години 00 хвилин, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, шляхом віджиму дошки через вікно проник до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у кухонній кімнаті здійснив демонтаж газового котла «Fегоllі» моделі «Demicompact 24», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ/19-124/-24/406-ТВ від 16.01.2024 року становить 4833 гривні 33 копійки, який був встановлений на стіну, після чого виніс вказаний котел з будинку, та наступного дня, тобто 30.11.2023 року близько 11 години 00 хвилин продав вказаний газовий котел ОСОБА_6 , тобто із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4833 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 29.11.2023 року, в нічний час, проник через вікно до будинку АДРЕСА_2 , де в кухонній кімнаті здійснив демотаж газового котла, який вподальшому на наступний день продав, оскільки були потрібні гроші.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження провести без її участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинений ним злочин. Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд знаходить щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено .

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій, інвалідом третьої групи пов`язаної із захистом батьківщини, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, суд дiйшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно, із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, є призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75,76 КК України.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/406-ТВ від 16.01.2024 року в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн. 56 коп..

Решту витрат за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

-акумуляторну батарею до автомобіля, марки «Forse 74», яка передана під схоронну розписку на зберігання ОСОБА_8 , газовий котел «Fегоllі» моделі «Demicompact 24», який переданий під схоронну розписку на зберігання ОСОБА_7 - вважати переданими за належністю;

-мідний кабель, вагою 8,7 кілограма, металевий предмет у вигляді вентелю, маталевий предмет округлої форми з отворами зеленого кольору, три частини металевої труби зеленого кольору, які передані під схоронну розписку на зберігання ОСОБА_9 -передати власнику, звільнивши ОСОБА_9 від обов`язку зберігання.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1