Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №690/350/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 650/350/26

Провадження №2 /690/381/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.06.2017 Черкаським міським відділом державної реєстрацї актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 523. В шлюбу народилась спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, мають різні погляди на сумісне життя, ведення дозвілля, розуміння щодо матеріального внеску кожного, участі в побуті тощо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.04.2026 справу передано судді Багачевського міського суду Черкаської області Вахновій Л.А.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з викладених підстав, просила задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.8 ст. 128 ЦПК України, відповідач у судове засідання повторно не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, просив задовольнити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Суд, перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та заяві відповідача про визнання позовову, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2017 Черкаським міським відділом державної реєстрацї актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 523.

В шлюбі у сторін народилась спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб сторін фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на його розірванні, а відповідач поовні вимоги визнав в повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Аналогічні роз`яснення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом з`ясовано, що згоди позивача на продовження шлюбу із відповідачем немає, вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень проти задоволення позову до суду не має.

Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження між ними шлюбу буде суперечити інтересам позивача за відсутності її згоди. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Суд, з урахуванням викладених обставин, дійшов до переконання про доведеність вимог позивача про припинення шлюбно - сімейних відносин подружжя, відсутність в них бажання на примирення, їх окреме проживання, а тому збереження шлюбу неможливе, не відповідає внутрішній волі обох з подружжя, суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору…

При подачі позову ОСОБА_1 сплатила 1331,20 грн судового збору (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому 50 відсотків пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 665,60 грн, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи, що позов задоволено внаслідок визнання його відповідачем до початку розгляду справи по суті, а тому на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 665,60 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.51 Конституції України, ст.5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 55, 24, 56, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 142, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрацї актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 523.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 665 грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 665 грн 60 коп.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище – « ОСОБА_6 ».

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Л.А. Вахнова