Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №564/2983/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

Справа № 564/2983/26

22 липня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши в м. Костопіль клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Голубенко А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначено на 09 год. 45 хв. 22 липня 2026 року у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

26 липня 2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 Голубенко А.С. до суду надійшло клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи та, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за вірне застосувати аналогію закону та здійснювати розгялд вказаної справи дистанційно в режимі відеоконференції із використанням представником в/ч НОМЕР_1 , власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Голубенко А.С. про участь особи, яка притягається до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, здійснювати о 09 год. 45 хв. 22 липня 2026 року в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку.

Використовувані ним у судовому засіданні в режимі відеоконференції технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію постановм надіслати представнику військової частини НОМЕР_1 Голубенко А.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук