Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №536/1442/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2150/2026

Справа № 536/1442/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – позивач) звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до змісту якої просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 (надалі за текстом – відповідач).

2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 17 грудня 2008 року Бондарівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис за № 01. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач констатує, що шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, однією сім`єю на даний час вони не проживають, спільний бюджет не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, позивач обміркував його і твердо прийшов до переконання про розірвання шлюбу, вважав, що строку на примирення сторони не потребують. З цих підстав, просив суд позов задовольнити.

3. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, довірив представництво своїх інтересів адвокату Шевченку С.М.

5. Представник позивача адвокат Шевченко С.М. у судове засідання не з`явився, у поданій 07.05.2026 до суду заяві розгляд справи просив провести без його участі та без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

6. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.05.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі частини 1 статті 31 ЦПК України.

8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.06.2026 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

9. Ухвалою суду від 19.06.2026 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.07.2026.

10. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, а сторонам позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 178, 280, 281 ЦПК України.

11. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

12. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 вересня 2024 року про те, що 17 грудня 2008 року Бондарівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області було зареєстровано відповідний шлюб, актовий запис № 01.

13. Подружжя має двох спільних неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорту позивача.

14. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, не пов`язані спільним господарством та побутом.

15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

16. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (надалі за текстом – СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

17. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18. Відповідно до приписів статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

19. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї з огляду на фактичне припинення шлюбних відносин є неможливим.

20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

21. Відповідно до приписів ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 необхідно залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

22. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 грудня 2008 року Бондарівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 01.

3. Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

4. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 131,20 грн (одну тисячу сто тридцять одну гривню 20 копійок) судового збору.

6. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст Рішення суду складено 21.07.2026.