Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №524/7610/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7610/26

Номер провадження 3/524/1729/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, умисно пошкодив майно, а саме: умисно кидав каміння по будівлі мечеті, внаслідок чого пошкодив склопакет вікна на другому поверсі та пошкодив фасад першого поверху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що не знає, чому він так вчинив, однак зробив для себе відповідні висновки, завдану шкоду відшкодував, у скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела бесіду зі своїм сином ОСОБА_1 про недопустимість порушення громадського порядку, необхідності дотримання правил поведінки в суспільстві та можливих наслідків від завдання шкоди іншим.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №399945 від 27.05.2026 року вбачається, що 10.04.2026 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, умисно пошкодив майно, а саме: умисно кидав каміння по будівлі мечеті, внаслідок чого пошкодив склопакет вікна на другому поверсі та пошкодив фасад першого поверху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД №399945 від 27.05.2026 року (а.с.1), який суд відповідно до ст.251 КУпАП вважає доказом по справі;

- копією постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Басістої Я.С. від 18.05.2026 року про закриття кримінального провадження (а.с.4-5);

- копією протоколу від 13.04.2026 року про допит представника потерпілого ОСОБА_3 (а.с.12-13);

- копією протоколу від 04.05.2026 року про допит свідка ОСОБА_4 (а.с.14-15).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

На аркуші справи 20 є характеристика надана на ім`я ОСОБА_1 із Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського", згідно якої останній проявив себе як здібний, працелюбний та дисциплінований студент, зацікавлений своєю майбутньою професією, успішність у навчанні доброго і відмінного рівня, пропусків занять без поважних причин не допускає, за характером спокійний, врівноважений, щирий, ввічливий, правдивий, працелюбний, користується повагою серед товаришів.

Відповідно до характеристики із Кременчуцького ліцею №30 "Олімп", ОСОБА_1 зарекомендував себе як здібний, активний та комунікабельний учень, навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Брав активну участь у громадському житті школи і класу, товариський, веселий.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, у скоєному щиро кається, позитивно характеризується за місцем навчання, суд вважає застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.173,245,251,ст.280, ст.283, ст.284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА