Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №381/2161/18 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/11/26

381/2161/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора – ОСОБА_6 ,

обвинуваченого – ОСОБА_7 ,

захисника – ОСОБА_8 ,

представників потерпілого – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018110330000074 від 13.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, на утриманні нікого не має, працюючого шляховим майстром 4-го околодку 1-ї виробничої дільниці виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого прокурором в суді в порядку ст.338 КПК обвинувачення, ОСОБА_7 обвинувачується у наступному.

Згідно з наказом відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від30.10.2015 № 242/ос ОСОБА_7 був призначений на посаду майстра шляхового 4-го околодку 1-ї виробничої дільниці виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

20.04.2016, ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис з Посадовою інструкцією, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція).

Так, будучи матеріально-відповідальною особою у відповідності до Договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт матеріальні цінності (надалі Договір) від 01.12.2015 року, укладеному між ОСОБА_7 та Фастівською дистанцією колії в особі начальника дистанції ОСОБА_11 , ОСОБА_7 допустив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене за наступних обставин.

Згідно з п. п. 1,2 Договору, ОСОБА_7 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні цінності, які передані йому за інвентарним списком, як станом на 01.12.2015, так і ті, що надійшли під звіт за весь час дії договору, а також зобов`язався виконувати всі встановлені по підприємству правила приймання, зберігання, відпуску по кількісному обліку матеріальних цінностей та подавати у встановлені строки звітність за затвердженими формами.

Відповідно до п. п. 12.1, 12.3 Посадової інструкції, ОСОБА_7 ніс відповідальність за діяльність очолюваного ним околодку, успішне і якісне виконання завдань з утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна і штучних споруд, ефективного використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавства, пожежної безпеки, а також обов`язків, передбачених цією інструкцією; за збереження матеріальних цінностей на околодку.

Відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії № 477 від 18.06.2018 комісією в складі голови комісії ОСОБА_12 , членів комісії: бухгалтера ОСОБА_13 , інженера ОСОБА_14 та начальника дільниці ОСОБА_15 , в присутності матеріально-відповідальної особи - майстра шляхового ОСОБА_7 , з початку січня 2018 року по червень 2018 року був проведений інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються за 4-м околодком щодо фактичної їх наявності та вартості.

За результатами проведеного інвентаризаційного опису складено опис «Форма № інв.-3». Під час інвентаризації всі цінності комісією перевірені в натурі та внесені в опис, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не було заявлено будь-яких претензій до комісії. Всі цінності, що перераховані в описі, було передано останньому на відповідальне зберігання, зокрема, поряд з іншим, ОСОБА_7 було передано 1,715 т металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, вартістю 13942 грн. 95 коп.

В подальшому, обіймаючи вищевказану посаду, ОСОБА_7 , шляхом реалізації фізичній особі ОСОБА_16 , проживаючої в будинку АДРЕСА_3 , за допомогою автомобіля «УАЗ 452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якогобув ОСОБА_17 , який не знав про те, що даний металобрухт викрадений та належить на праві власності регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в другій декаді лютого 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, було допущено розтрату, тобто незаконне витрачання чужого майна, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження, а саме 866,6 кг металобрухту, марки М-510, рейки Р-65, вартістю 5708 грн. 00 коп. (відповідно до довідки замірів брухту марки М-510 рейки по околодку ПД- 4 станції Кожанка дорожнього майстра ОСОБА_7 ) вартість 1 т металобрухту марки М-510 складає 8130 грн. 00 коп., або вартість нестачі переданого 1,715 т металобрухту марки М-510, рейки Р-65, вартістю 13942 грн. 95 коп., що зберігався на 4-му околодку виробничої дільниці №1 виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що умисними діями ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на суму 5708 грн. 00 коп.

Відповідно до зміненого обвинувачення зазначено, що злочинні дії ОСОБА_7 було виявлено 18.06.2018 під час проведення інвентаризаційного опису околодку ПД-4 дільниці №1 за період з січня 2018 року по червень 2018 року.

В обвинувальному акті орган досудового розслідування зазначає, що згідно з протоколом оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання (державі, територіальній громаді в особі) №3/10 від 06.02.2018 інвентаризацією матеріалів верхньої будови колії в підзвіті дорожнього майстра ОСОБА_7 (ПД-4) комісією дистанції за участю голови комісії ОСОБА_12 встановлена нестача металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, масою 886,6 кг.

Також, згідно зі зміненим обвинуваченням, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію єдиного свого умислу, ОСОБА_7 продовжив вчиняти умисний злочин за наступних обставин:

Так, згідно з наказом відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 30.10.2015 № 242/ос, ОСОБА_7 був призначений на посаду майстра шляхового 4-го околодку, 1-ї виробничої дільниці виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

20.04.2016, ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис з Посадовою інструкцією, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція).

Будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до Договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт матеріальні цінності (надалі Договір) від 01.12.2015, укладеного між ОСОБА_7 та Фастівською дистанцією колії в особі начальника дистанції ОСОБА_11 , ОСОБА_7 допустив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене за наступних обставин.

Так, згідно з п.п. 1, 2 Договору ОСОБА_7 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні цінності, які передані йому за інвентарним списком, станом на 01.12.2015, так і ті, що надійшли під звіт за весь час дії договору, а також зобов`язався виконувати всі встановлені по підприємству правила приймання, зберігання, відпуску по кількісному обліку матеріальних цінностей та подавати у встановлені строки звітність за затвердженими формами.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 Посадової інструкції, ОСОБА_7 ніс відповідальність за діяльність очолюваного ним околодку, успішне і якісне виконання завдань з утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна і штучних споруд, ефективного використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавства, пожежної безпеки, а також обов`язків, передбачених цією інструкцією; за збереження матеріальних цінностей на околодку.

Відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії № 477 від 18.06.2018 комісією в складі голови комісії ОСОБА_12 , членів комісії бухгалтера ОСОБА_13 , інженера ОСОБА_14 та начальника дільниці ОСОБА_15 в присутності матеріально-відповідальної особи майстра шляхового ОСОБА_7 з початку січня 2018 року по червень 2018 року був проведений інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, що рахуються за 4-м околодком щодо фактичної їх наявності та вартості. За результатами якого складено опис «Форма № інв.-3». Під час інвентаризації всі цінності комісією перевірені в натурі та внесені в опис, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не було заявлено будь-яких претензій до комісії. Всі цінності, що перераховані в описі було передано останньому на відповідальне зберігання, зокрема, поряд з іншим, ОСОБА_7 було передано 1,715 т металобрухту, марки М-510, рейки марки Р-65, вартістю 13942 гри. 95 коп.

В подальшому, обіймаючи вищевказану посаду, ОСОБА_7 , шляхом реалізації фізичній особі ОСОБА_16 , проживаючої в будинку АДРЕСА_3 , за допомогою автомобіля «УАЗ 452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_17 , який не знав про те, що даний металобрухт викрадений та належить на праві власності регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в першій декаді березня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, було допущено розтрату, тобто незаконне витрачання чужого майна, щодо якого в силу своєї посади ОСОБА_7 наділений правомочністю управління чи розпорядження, а саме 487,5 кг металобрухту, марки М-510, рейки Р-65, вартістю 3963 гри. 00 коп. (відповідно до довідки замірів брухту марки М-510 рейки по околодку ПД-4 станції Кожанка дорожнього майстра ОСОБА_7 ) вартість 1 т металобрухту марки М-510, складає 8130 грн. 00 коп., або вартість нестачі передано 1,715 т металобрухту марки М-510 рейки Р-65 вартістю 13942 грн. 95 коп., що зберігався на 4-му околодку, виробничої дільниці №1 виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що умисними діями ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на суму 3963 грн. 00 коп.

Орган досудового розслідування зазначає, що злочинні дії ОСОБА_7 було виявлено 18.06.2018 під час проведення інвентаризаційного опису околодку ПД-4 дільниці №1 за період з початку січня 2018 року по червень 2018 року.

Відповідно до зміненого обвинувачення зазначено, що згідно з протоколом №3/10 від 06.02.2018 оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання (державі, територіальній громаді в особі) інвентаризацією матеріалів верхньої будови колії в підзвіті дорожнього майстра ОСОБА_7 (ПД-4) комісією дистанції за участю голови комісії ОСОБА_12 встановлена нестача металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, масою 487,5кг.

Також орган досудового розслідування стверджує, що продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію єдиного свого умислу, ОСОБА_7 продовжив вчиняти умисний злочин за наступних обставин:

Так, згідно з наказом відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 30.10.2015 року № 242/ос ОСОБА_7 був призначений на посаду майстра шляхового 4-го околодку 1-ї виробничої дільниці виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

20.04.2016, ОСОБА_7 був ознайомлений під підпис з Посадовою інструкцією, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція).

Так, будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до Договору про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт матеріальні цінності (надалі Договір) від 01.12.2015, укладеного між ОСОБА_7 та Фастівською дистанцією колії в особі начальника дистанції ОСОБА_11 , ОСОБА_7 допустив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене за наступних обставин:

Згідно з п.п. 1, 2 Договору ОСОБА_7 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні цінності, які передані йому за інвентарним списком, станом на 01.12.2015, так і ті, що надійшли під звіт за весь час дії договору, а також зобов`язався виконувати всі встановлені по підприємству правила приймання, зберігання, відпуску по кількісному обліку матеріальних цінностей та подавати у встановлені строки звітність за затвердженими формами.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 Посадової інструкції, ОСОБА_7 ніс відповідальність за діяльність очолюваного ним околодку, успішне і якісне виконання завдань з утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна і штучних споруд, ефективного використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавства, пожежної безпеки, а також обов`язків, передбачених цією інструкцією; за збереження матеріальних цінностей на околодку.

Відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії № 477 від 18.06.2018 комісією в складі голови комісії ОСОБА_12 , членів комісії бухгалтера ОСОБА_13 , інженера ОСОБА_14 та начальника дільниці ОСОБА_15 в присутності матеріально-відповідальної особи майстра шляхового ОСОБА_7 з початку січня 2018 року по червень 2018 року був проведений інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, що рахуються за 4-м околодком щодо фактичної їх наявності та вартості, за результатами якого складено опис «Форма № інв.-З». Під час інвентаризації всі цінності комісією перевірені в натурі та внесені в опис, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не було заявлено будь-яких претензій до комісії. Всі цінності, що перераховані в описі було передано останньому на відповідальне зберігання, зокрема, на ряду з іншим, ОСОБА_7 було передано 1,715 т металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, вартістю 13 942 грн. 95 коп.

В подальшому, обіймаючи вище вказану посаду, ОСОБА_7 , шляхом реалізації фізичній особі ОСОБА_16 , проживаючій в будинку АДРЕСА_3 , за допомогою автомобіля «УАЗ 452Д» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_17 , який не знав про те, що даний металобрухт викрадений та належить на праві власності регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», 16.05.2018, було допущено розтрату, тобто незаконне витрачання чужого майна, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження, а саме 780 кг металобрухту марки М-510, рейки Р-65 вартістю 4771 грн. 00 коп. (відповідно до довідки замірів брухту марки М-510 рейки по околодку ПД-4 станції Кожанка дорожнього майстра ОСОБА_7 ) вартість 1 т металобрухту марки М-510 складає 8130 грн. 00 коп., або вартість нестачі передано 1,715 т металобрухту марки М-510 рейки Р-65 вартістю 13942 грн. 95 коп., що зберігався на 4-му околодку виробничої дільниці №1 виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, за твердженням сторони обвинувачення, умисними діями ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на суму 4771 грн. 00 коп.

Як стверджує орган досудового розслідування, злочинні дії ОСОБА_7 було виявлено 18.06.2018 під час проведення інвентаризаційного опису околодку ПД-4 дільниці №1 за період з початку січня 2018 року по червень 2018 року.

Згідно з протоколом оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання (державі, територіальній громаді в особі)№3/10 від 06.02.2018 інвентаризацією матеріалів верхньої будови колії в підзвіті дорожнього майстра ОСОБА_7 (ПД-4) комісією дистанції за участю голови комісії ОСОБА_12 встановлена нестача металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, масою 780 кг., загальна нестача металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, масою 1,715т.

Сторона обвинувачення зазначає, що продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію єдиного свого умислу, ОСОБА_7 продовжив вчиняти умисний злочин при наступних обставинах:

Так, згідно з наказом відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 30.10.2015 року № 242/ос ОСОБА_7 був призначений на посаду майстра шляхового 4-го околодку, 1-ї виробничої - дільниці виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Так, відповідно до Посадової інструкції шляхового майстра дистанції колії, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція) з якою під підпис був ознайомлений ОСОБА_7 , зокрема п.9.1 Майстер шляховий дистанції колії є безпосереднім керівником трудового колективу, організатором праці і виробництва, вихователем робітників на очолюваному ним околодку; п.9.4 Всі розпорядження, що відносяться до виробничої діяльності околодку, передаються для виконання тільки через майстра.

Вказівки майстра являються обов`язковими для бригадирів і робітників, що безпосередньо підпорядковані майстрові. Вказівки майстра можуть бути відмінені вищестоящими керівниками з обов`язковим повідомленням про це майстра; п.12.1. Майстер несе відповідальність за діяльність очолюваного ним околодку, успішне та якісне виконання завдань з утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна, штучних споруд, ефективного використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавства, пожежної безпеки, а також обов`язків, передбачених даною інструкцією; п. 10.3 Забезпечення бригад необхідними матеріалами, механізмами, спеціальним одягом і іншими засобами індивідуального захисту, інструментом, сигнальними приладами і технічною документацією, організація праці колійних бригад, інструктаж і технічне навчання бригадирів і робітників правилам виконання робіт, забезпечення безпеки руху поїздів і особистої безпеки; п.10.4 Перевірка правильності обліку і якості виконання робіт, ведення, заповнення і своєчасна здача в дистанцію колії документів для виплати заробітної плати, а також матеріально-технічної звітності, шляховий майстер ОСОБА_7 мав повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Будучи, у відповідності до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України службовою особою, вчинив службове підроблення, вносячи завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, щодо фактичної наявності та вартості металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65 487,5 кг за наступних обставин:

Відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії № 477 від 18.06.2018 року комісією в складі голови комісії ОСОБА_18 , членів комісії бухгалтера ОСОБА_13 , інженера ОСОБА_14 та начальника дільниці ОСОБА_15 в присутності матеріально-відповідальної особи майстра шляхового ОСОБА_7 з початку січня 2018 року по червень 2018 року був проведений інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, що рахуються за 4-м околодком щодо фактичної їх наявності та вартості, за результатами якого складено опис «Форма № інв.-З». Під час інвентаризації всі цінності комісією перевірені в натурі та внесені в опис, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не було заявлено будь-яких претензій до комісії. Всі цінності, що перераховані в описі було передано останньому на відповідальне зберігання, зокрема, на ряду з іншим, ОСОБА_7 було передано 866,6 кг металобрухту марки М-510 рейки Р-65 вартістю 5708 гри. 00 кой. (відповідно до довідки замірів брухту марки М-510 рейки по околодку ПД-4 станції Кожанка дорожнього майстра ОСОБА_7 ) вартість 1 т металобрухту марки М-510 складає 8130 грн. 00 коп., або вартість нестачі передано 1,715 т металобрухту марки М-510, рейки Р-65, вартістю 13942 грн. 95 коп.

В подальшому, обіймаючи вищевказану посаду, в другій декаді лютого 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , було допущено розтрату, тобто незаконне і безоплатне витрачання чужого майна, а саме 866,6 кг металобрухту, марки М-510, рейки Р- 65, вартістю 5708 грн. 00 коп.

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги п.10.4 Посадової інструкції («Посадові обов`язки. Перевірка правильності обліку і якості виконання робіт, ведення, заповнення і своєчасна здача в дистанцію колію документів для виплати заробітної плати, а також матеріально-технічної звітності»), були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, зокрема щомісячного матеріального звіту затвердженої Форми ФМУ №54 за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 щодо фактичної наявності та вартості металобрухту марки М-510, вказавши про їх наявність. Після внесення неправдивих відомостей до офіційного документа, даний матеріальний звіт ОСОБА_7 був наданий до бухгалтерії дистанції колії.

Орган досудового розслідування стверджує, що злочинні дії ОСОБА_7 було виявлено 18.06.2018 під час проведення інвентаризаційного опису околодку ПД-4 дільниці №1 за період з січня 2018 року по червень 2018 року.

Сторона обвинувачення стверджує, що згідно з протоколом №3/10 від 06.02.2018 оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання (державі, територіальній громаді в особі) інвентаризацією матеріалів верхньої будови колії в підзвіті дорожнього майстра ОСОБА_7 (ПД-4) комісією дистанції за участю голови комісії ОСОБА_12 встановлена нестача металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, масою 886,6 кг.

Таким чином, орган досудового розслідування та сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_7 вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України КК України.

Крім того, орган досудового розслідування стверджує, що продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію єдиного свого умислу, ОСОБА_7 продовжив вчиняти умисний злочин за наступних обставин:

Так, згідно з наказом відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії від 30.10.2015 № 242/ос ОСОБА_7 був призначений на посаду майстра шляхового 4-го околодку, 1-ї виробничої дільниці виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Так, відповідно до Посадової інструкції шляхового майстра дистанції колії, затвердженою керівником підприємства (надалі Посадова інструкція) з якою під підпис був ознайомлений ОСОБА_7 , зокрема п.9.1 Майстер шляховий дистанції колії є безпосереднім керівником трудового колективу, організатором праці і виробництва, вихователем робітників на очолюваному ним околодку; п.9.4 Всі розпорядження, що відносяться до виробничої діяльності околодку, передаються для виконання тільки через майстра. Вказівки майстра являються обов`язковими для бригадирів і робітників безпосередньо підпорядковані майстрові. Вказівки майстра можуть бути відмінені вищестоящими керівниками з обов`язковим - повідомленням про це майстра; п.12.1. Майстер несе відповідальність за діяльність очолюваного ним околодку, успішне та якісне виконання завдань з утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна, штучних споруд, ефективне використання машин і механізмів, забезпечення безпечних умов праці робітників, дотримання трудового законодавстві, пожежної безпеки, а також обов`язків, передбачених даною інструкцією; п. 10.3 Забезпечення бригад необхідними матеріалами, механізмами, спеціальним одягом і іншими засобами індивідуального захисту, інструментом, сигнальними приладами і технічною документацією, організація праці колійних бригад, інструктаж і технічне навчання бригадирів і робітників правилам виконання робіт, забезпечення безпеки руху поїздів і особистої безпеки; п. 10.4 Перевірка правильності обліку і якості виконання робіт, ведення, заповнення і своєчасна здача в дистанцію колії документів для виплати заробітної плати, а також матеріально-технічної звітності, шляховий майстер ОСОБА_7 мав повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Будучи, у відповідності до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України службовою особою, вчинив службове підроблення, вносячи завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, щодо фактичної наявності та вартості металобрухту марки М-510, рейки Р-65, масою 487,5кг за наступних обставин:

Відповідно до наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії № 477 від 18.06.2018 року комісією в складі голови комісії ОСОБА_12 , членів комісії бухгалтера ОСОБА_13 , інженера ОСОБА_14 та начальника дільниці ОСОБА_15 в присутності матеріально-відповідальної особи майстра шляхового ОСОБА_7 з початку січня 2018 року по червень 2018 року був проведений інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, що рахуються за 4-м околодком щодо фактичної їх наявності та вартості, за результатами якого складено опис «Форма № інв.-З». Під час інвентаризації всі цінності комісією перевірені в натурі та внесені в опис, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не було заявлено будь-яких претензій до комісії. Всі цінності, що перераховані в описі було передано останньому на відповідальне зберігання, зокрема, на ряду з іншим, ОСОБА_7 було передано 487,5 кг металобрухту марки М-510, рейки Р-65, вартістю 3963 грн. 00 кон. (відповідно до довідки замірів брухту марки М-510 рейки по околодку ІД-4 станції Кожанка дорожнього майстра ОСОБА_7 ) вартість 1 т металобрухту, марки М-510 складає 8130 грн. 00 коп., або вартість нестачі передано 1,715 т металобрухту марки М-510, рейки Р-65, вартістю 13942 грн. 95 коп.

В подальшому, обіймаючи вищевказану посаду, на початку березня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , було допущено розтрату, тобто незаконне і безоплатне витрачання чужого майна, а саме 487,5 кг металобрухту марки М-510 рейки Р- 65 вартістю 3963 грн. 00 коп.

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги п. 10.4 Посадової інструкції («Посадові обов`язки. Перевірка правильності обліку і якості виконання робіт, ведення, заповнення і своєчасна здача в дистанцію колію документів для виплати заробітної плати, а також матеріально-технічної звітності»), були внесені завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, зокрема щомісячного матеріального звіту затвердженої Форми ФМУ №54 за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 щодо фактичної наявності та вартості металобрухту марки М-510, вказавши про їх наявність. Після внесення неправдивих відомостей до офіційного документа, даний матеріальний звіт ОСОБА_7 був наданий до бухгалтерії дистанції колії.

Орган досудового розслідування зазначає, що злочинні дії ОСОБА_7 було виявлено 18.06.2018 під час проведення інвентаризаційного опису околодку ПД-4 дільниці №1 за період з початку січня 2018 року по червень 2018 року.

Також сторона обвинувачення зазначає, що згідно з протоколом №3/10 від 06.02.2018 оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання (державі, територіальній громаді в особі) інвентаризацією матеріалів верхньої будови колії в підзвіті дорожнього майстра ОСОБА_7 (ПД-4) комісією дистанції за участю голови комісії ОСОБА_12 встановлена нестача металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, масою 487,5 кг.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_7 у вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та відмовився давати показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав суду наступні показання.

У 2018 році він працював начальником Фастівської дільниці, а обвинувачений ОСОБА_7 був його підлеглим. В першій половині 2018 року він був членом комісії, яка проводила інвентаризацію у селищі Кожанка на 4-ому околодку, підставою якої було звільнення особи, де разом з членами комісії він все переміряв, перерахував та подав отримані відомості до бухгалтерії, про те, що після перевірки була встановлена недостача майна, свідку невідомо. ОСОБА_15 додав, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді майстра 4-го околодку був матеріально відповідною особою та при прийнятті майна, вилученні старого і будь-яких інших діях складається акт і матеріальний звіт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду наступні показання.

Свідок повідомив, що станом на 2018 рік працював заступником начальника Фастівської дистанції колії, а ОСОБА_7 обіймав посаду шляхового майстра, в тому ж році, перебуваючи у складі комісії, яка проводила перевірку на 4 околодку у селищі Кожанка Фастівського району, всі заміри проводилися на місці, записувались у чернетку, однак акт було оформлено при поверненні на робоче місце де під час підрахунків було виявлено нестачу металобрухту. На запитання захисника, свідок зазначив, що не ним особисто виявлено недостачу, однак це встановлюється зважаючи на те, що є допустимі норми зносу бо нова рейка має вагу і можливо на підставі її ваги вирахувати відсоток зносу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала суду наступні показання.

Вона працювала інженером Фастівської дистанції колії та у 2018 році була членом комісії, яка проводила інвентаризацію у селищі Кожанка Фастівського району, де був присутній бухгалтер, начальник дільниці та ОСОБА_7 . Як зазначає свідок, перевірка проводилася шляхом опису та вимірювання рейок, які показувала матеріально-відповідальна особа. В подальшому бухгалтером було складено остаточний звіт на основі акту складеного на місці проведення перевірки, що після проведеної перевірки була виявлена нестача майна свідку невідомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала суду наступні показання.

Свідок повідомила, що у 2018 році придбала у ОСОБА_17 , який проживав поряд, старі рельси у кількості 4 штуки близько 2 метрів завдовжки для того, щоб закинути їх у фундамент при будівництві будинку. ОСОБА_16 додала, що пам`ятає, що до її будинку приїхали хлопці, які відвантажили рельси на подвір`я з якими вона розрахувалася грошима, однак обвинувачений ОСОБА_7 під час цього присутній не був і взагалі свідок додала, що ніколи не бачила обвинуваченого до судового процесу.

Також, відповідно до ухвали від 16.10.2024 відтворено звукозапис судового засідання від 17.04.2019, на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні під час розгляду справи попереднім складом суду.

Відповідно до звукозапису свідок повідомив, що весною 2019 року свідок користувався транспортним засобом ВАЗ і йому зателефонував ОСОБА_7 , який попросив свідка перевезти вказаним автомобілем металобрухт, на що свідок відповів згодою. В подальшому ОСОБА_17 разом з ОСОБА_7 поїхали на склад, який знаходиться на території залізничної дороги та завантажили вдвох запакований металобрухт та завезли на «прийомку» у селище Кожанка, це були саме шматки іржавих забруднених землею рельсів. ОСОБА_17 додав, що ОСОБА_7 запевнив його, що рельси списані, не крадені. Після чого свідок поїхав до сусідки ОСОБА_19 , якій продав зазначені рельси, обвинувачений разом з свідком не був під час продажу, а останній лише потім передав йому виручені від продажу кошти за що отримав 500 гривень на бензин. ОСОБА_17 додав, що їздив до ОСОБА_19 2 рази та 2 рази возив їй на подвір`я рельси, які були порізані на шматки близько метра завдовжки.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110330000074 від 21.06.2018 року: 12.06.2018 до ч/ч Фастівського ВП Васильківського відділу поліції дійшов рапорт старшого о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_20 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлена причетність ОСОБА_7 , який працює шляховим майстром 4 околодку 1 дільниці ВП Фастівської дистанції колії, в другій декада лютого 2018 року, перебуваючи на посаді шляхового майстра 4-околодку 1 дільниці ВП Фастівська дистанція колії, будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, зокрема до щомісячного матеріального звіту затвердженого Форми ФМУ № 54 за період з 01.02.2018 по 28.02.2028 щодо фактичної наявності вартості рейкового брухту марки Р-65 вагою 886.6 кг. загальною вартістю 5208 грн. 00 коп. вказавши їх наявність. Після внесення неправдивих відомостей до офіційного документу даний матеріальний звіт ОСОБА_7 був наданий до бухгалтерії дистанції колії.

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110330000074 від 21.06.2018 року: 21.06.2018 до ч/ч Фастівського ВП Васильківського відділу поліції надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_20 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018110330000074 від 13.06.2018 встановлена причетність ОСОБА_7 працює шляховим майстром 4 околоду 1 дільниці ВП Фастівської дистанції колії, в другій декаді лютого 2018 перебуваючи на посаді шляхового майстра 4 околоду 1 дільниці ВП колії, будучи службовою особою, вніс завідомо правдиві відомості до офіційних документів, зокрема до щомісячного матеріального звіту затвердженої Форми ФМУ № 54 за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 щодо фактичної наявності вартості рейкового брухту марки Р-65, вагою 886.6 кг., загальною вартістю 5208 грн. 00 коп. вказавши їх наявність. Після внесення неправдивих відомостей до офіційного документа, даний матеріальний звіт ОСОБА_21 був наданий до бухгалтерії дистанції колії.

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110330000074 від 21.06.2018 року: 21.06.2018 до ч/ч Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ в Київській області надійшов рапорт о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_22 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлена причетність ОСОБА_7 , який працює майстром 4 околодку 1 дільниці ВП Фастівська дистанція колії, в першій декаді березня 2018, перебуваючи на посаді шляхового майстра 4-го 1 дільниці ВП Фастівська дистанція колії будучи матеріально-відповідальною особою, причетний до здійснення розтрати чужого майна, а саме рейкового брухту марки Р-65, вагою 487.5 кг, загальною вартістю 3963 грн. 00 коп.

Згідно з постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22.06.2018 матеріали досудового розслідування за ч. 3 ст. 191 КК України та за ч. 1 ст. 366 КК України об`єднано за загальним № 12018110330000074.

Згідно з витягом з ЄДРДР від 21.06.2018 встановлено, що 21.06.2018 до ч/ч Фастівського ВП Васильківського відділу поліції дійшов рапорт старшого о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_20 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлена причетність ОСОБА_7 , який працює шляховим майстром 4 околодку 1 дільниці ВП Фастівської дистанції колії, в другій декада лютого 2018 року, перебуваючи на посаді шляхового майстра 4-околодку 1 дільниці ВП Фастівська дистанція колії, будучи службовою особою, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, зокрема до щомісячного матеріального звіту затвердженого Форми ФМУ № 54 за період з 01.02.2018 по 28.02.2028 щодо фактичної наявності вартості рейкового брухту марки Р-65 вагою 886.6 кг. загальною вартістю 5208 грн. 00 коп. вказавши їх наявність. Після внесення неправдивих відомостей до офіційного документу даний матеріальний звіт ОСОБА_7 був наданий до бухгалтерії дистанції колії.

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України.

До витягу долучено рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ОСОБА_20 .

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110330000074 від 21.06.2018: 21.06.2018 до ч/ч Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ в Київській області надійшов рапорт о/у СКП ВП на станції Фастів ОСОБА_22 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлена причетність ОСОБА_7 , який працює майстром 4 околодку 1 дільниці ВП Фастівська дистанція колії, в першій декаді березня 2018, перебуваючи на посаді шляхового майстра 4-го 1 дільниці ВП Фастівська дистанція колії будучи матеріально-відповідальною особою, причетний до здійснення розтрати чужого майна, а саме рейкового брухту марки Р-65, вагою 487.5 кг, загальною вартістю 3963 грн. 00 коп.

Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України.

До витягу долучено рапорт о/у СКП ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ОСОБА_20 .

Згідно з відповіддю на запит № ПЧ-4-6/1131 від 18.06.2018 повідомлено, що була створена комісія в складі ПЧЗ ОСОБА_12 , інженера ОСОБА_14 , бухгалтера ОСОБА_13 , начальника дільниці ОСОБА_15 , яка провела часткову інвентирізацію, а саме фактичні заміри брухту М-510 рейки по околодку ПД-4 ст. Кожанка, дорожній майстер ОСОБА_7 . По бухгалтерських даних рахується 782,74 м.п. За фактичними даними рахується 749,6 м.п. Нестача становить 33,154 м.п.-1,715 тн. Згідно протоколу Ц-3/10 від 06.02.2018 ціна на реалізацію металобрухту М-510 рейки становить 8130,00. Нестача по бухгалтерським даним складає 1,715 т х 8130, 00 грн=13942,95 грн. До відповіді на запиту долучено наказ № 477 від 18.06.2018 про створення комісії.

Згідно з договором про матеріальну відповідальність працівника за передані йому під звіт матеріальні цінності від 01.12.2015 ОСОБА_7 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі матеріальні цінності, які передані йому за інвентарним списком (приймально-здавальними актами та іншими документами) станом на 01.12.2015, так і та що надійшли під звіт за весь час дії договору.

Згідно з наказом № 242/ос (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 30.10.2015 ОСОБА_7 переведено на постійну роботу з 02.11.2015. До наказу долучено посадову інструкцію майстра затвердженої начальником ВП Фастівської дистанції колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» шляхового виробничого підрозділу Фастівської дистанції колії ОСОБА_7 .

Згідно з розпискою, де міститься підпис майстра ПД-4 ОСОБА_7 , до початку проведення інвентаризації всі прибуткові та видаткові документи на товарно-матеріальні цінності, здані в бухгалтерії та всі товарно-матеріальні цінності, які надійшли на відповідальність, оприбутковані, а які вибули-списані у видаток. Інвентаризацію розпочато: 18.06.2018 та закінчено 18.06.2018. До розписки долучено матеріальний звіт за період з:

01.03.2018 по 31.03.2018 зданий ОСОБА_7 ;

за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 зданий ПД – 4;

за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 матеріально - відповідальна особа ОСОБА_7 .

Згідно з відповіддю за запит від 22.06.2026 № 358 повідомлено, що факти викрадення товарно-матеріальних цінностей, що рахуються за 4 околодком 1 дільниці дистанції, зокрема рейкового брухту сталевого в період з 01.01.2018 по 01.06.2018 рік по ВП Фастівська дистанція колії не зареєстровано.

Згідно з актом від 18.06.2018 під час проведення інвентаризації по 4-му околодку комісія не врахувала рейки Р65 (металобрухт М-510), які знаходилися на перегоні Попільня-Кожанка на узбіччі земляного полотна по непарній колії на 941 км пк 4 та на 944 км пк 6, так як комісія по інвентаризації на перегон не виїжджала. Вказані рейки в кількості 33,41 метри погонних були доставлені до кладового приміщення на станції Кожанка службовою машиною Газ-52 держ. № 21-29 КХВ. Подорожній лист № 003481 від 23.07.2018. Акт підписано ПД-4 Пилявцем, ПДБ-2 ОСОБА_23 , м/к ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . До акта долучено подорожній лист вантажного автомобіля № 003481 від 23.07.2018.

Згідно з доповідною від 30.07.2018 ОСОБА_7 доводить до відома про те, що під час проведення інвентаризації 18.06.2018 по 4-му околодку не був врахований рейковий металобрухт М-510, який знаходився на перегоні Кожанка-Попільня, а саме: рейки Р65 в кількості 33,41 метри погонних. 23.07.2018 дані рейки були доставлені до кладового приміщення на станцію Кожанка службовою машиною ГАЗ-52 держ. № 21-29 КХВ. Маршрутний лист № 003481. До доповідної долучено копію матеріального звіту.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною захисту, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з підтвердженням від 14.03.2018 про надання доступу до додатково отриманих матеріалів в порядку п. 9 ст. 290 КПК України, сторона обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_7 в особі Фастівської місцевої прокуратури підтверджує факт надання стороною захисту доступу до матеріалів отриманих протилежною стороною на стадії судового розгляду.

Згідно з листом непрацездатності № 112895 ОСОБА_7 з 11.06.2018 по 15.06.2018 перебував на лікарняному.

Згідно з Наказом № 714 від 05.10.2017 «Про призначення відповідних осіб і закріплення автотракторної техніки за водіями та трактористами на 2018 рік призначено відповідальним за автотракторне господарство по дистанції колії-головного механіка дистанції ОСОБА_27 . Призначено відповідальними особами за збереження та пломбування спідометрів, лічильників мотогодин, технічний стан, витрати ПММ на роботу автотракторної техніки та право підпису в подорожній лист, введення карток акумуляторних батарей, колісних покришок: начальника 1 дільниці ОСОБА_15 , начальника 2 дільниці ОСОБА_28 , начальника 3 дільниці ОСОБА_29 , начальника 4 дільниці ОСОБА_30 , начальника 5 дільниці ОСОБА_31 , бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту 5 розряду ОСОБА_32 , майстра шляхового (з капітального ремонту) ОСОБА_12 , мостового майстра ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , майстра шляхового ОСОБА_7 . Призначено відповідальними за випуск автотракторної техніки в справному стані на лінію: станції Кожанка-майстра шляхового ОСОБА_7 . У зв`язку з відсутністю медичних пунктів на лінійних околодках, призначено відповідальними за щоденний допуск водіїв і трактористів до управління транспортними засобами та здійснення контролю за станом здоров`я майстра ОСОБА_7 .

Згідно з відповіддю на запит від 25.10.2018 № 10 повідомлено, що ВП Фастівська дистанція колії не має статусу юридичної особи і є виробничим підрозділом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Згідно з відповіддю начальника дистанції колії № П4-4-6/2162 від 10.12.2019 наданою відповідно до ухвали суду від 04.09.2019 надано наступні матеріали:

1.завірена копія Журналу реєстрації заяв, доповідних, рапортів за 2018 ВП Фастівська дистанція колії;

2.завірена копія посадової інструкції начальника 1 дільниці ВП Фастівська дистанція колії ОСОБА_15 ;

3.завірена копія наказу від 01.08.2018 № 606 від 30.10.2018 № 857;

4.завірена копія книги видачі (реєстрації) бланків подорожніх листів автомобільного транспорту ВП Фастівська дистанція колії за 2018 рік;

5.завірені копії подорожніх листів вантажного автомобіля ВП Фастівська дистанція колії за № 002061 від 02.10.2018 та № 003011 від 23.01.2018, які проведені по бухгалтерії з матеріальним звітом ОСОБА_7 за січень-лютий 2018;

6.завірена копія наказу від 18.07.2018 № 143Єзос;

7.завірена копія наказу від 01.08.20118 № 671/ос;

8.завірена копія положення про відокремлений підрозділ Фастівська дистанція колії ДТГО ПЗЗ;

9.завірені копії подорожніх листів № 003481 від 23.07.2018 та картка обліку за липень 2018, які проведені по бухгалтерії по списанню палива;

10.завірена копія доручення від 05.02.2015 № 663-НЮ на ОСОБА_37 ;

11.завірена копія доручення від 16.12.2015 НАТ 038299 на ОСОБА_11 .

Також, повідомлено, що у ВП Фастівська дистанція колії відсутні наступні документи:

- доповідна ОСОБА_7 від 30.07.2018 з додатками: актом про наявність на території околодку № 4 рейки Р-65 на Подорожній лист вантажного автомобіля № 003481 про доставку рейок Р065 на склад околодку, які рахувались як нестача по інв..опису «форма № інв.-3 від 18.06.2018;

- інвентаризаційний опис «форма інв.-3», акту прийому-передачі про прийняття товарно-матеріальних цінностей по 4-ому околодку ВП Фастівська дистанція колії після 03.07.2018 згідно наказів від 01.08.2018 № 606 від 30.10.2018 № 857.

Доповідна ОСОБА_7 зареєстрована вх. ПЧ-4-9/1124 від 30.07.2018 по інвентаризації 18.06.20218 залишена на особистому розгляді у в.о. на той час начальника ВП Фастівська дистанція колії ОСОБА_38 , тому станом на 10.12.2019 по бухгалтерському обліку не була проведена.

Згідно з ухвалою суду від 07.04.2025 за клопотанням сторони захисту було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи підтверджується зібраними у справі доказами нестача металобрухту марки М-510 рейки Р-65 станом на 18.06.2018 по околодку П-4 станції «Кожанка» дорожнього майстра ОСОБА_7

20.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання в розпорядження експерта наступних документів:

Наказу про проведення інвентаризації 18.06.2018 по 4 околодку ВП Фастівської дистанції;

Зрівняльної відомості, протоколу інвентаризаційної комісії, акт оцінки збитків, що були складені при проведенні 18.06.2018 інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по 4 околодку ВП Фастівської дистанції;

Документів, що були складені при проведенні попередньої, до 18.06.2018 інвентаризації (інвентаризаційні описи, звіряльні описи, протоколи інвентаризаційних комісій тощо) по 4 околодку ВП Фастівської дистанції;

Первинних документів про рух товарно-матеріальних цінностей по 4 околодку ВП Фастівської дистанції (надходження, вибуття, переміщення, списання, тощо) та їх відображення у бухгалтерському обліку за період з дати проведення попередньої інвентаризації до 18.06.2018;

Матеріальних звітів по 4 околодку ВП Фастівської дистанції матеріально-відповідальної особи ОСОБА_7 за період з 01.04.2018 по 18.06.2018.

Суд повідомив учасників кримінального провадження про клопотання експерта, направивши їм запит (а.с.193 т.3).

Прокурор та захисник повідомили суд про відсутність таких документів (а.с.197 т.3 та а.с.185 т.3).

16.06.2025 суд повідомив експерта про відсутність витребуваних ним документів для проведення судової економічної експертизи.

09.07.2025 Експертом було направлено суду повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи № 3972/25-71 від 26.06.2026.

Неможливість проведення експертизи експерт мотивував тим, що згідно з п.1 ст. 10 ЗУ від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Пунктом 2 статті 10 Закону № 996-ХІУ встановлено, що об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством. Порядок проведення інвентаризацій регламентовано Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 №69 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 за № 202/142 (далі - Інструкція № 69).

Згідно з пунктом 3 Інструкції № 69, проведення інвентаризації є обов`язковим:

а) при передачі майна державного підприємства в оренду, приватизації майна державного підприємства, перетворенні державного підприємства в акціонерне товариство, а також в інших випадках, передбачених законодавством;

б) перед складанням річної бухгалтерської звітності, крім майна, цінностей, коштів і зобов`язань, інвентаризація яких проводилась не раніше 1 жовтня звітного року. Інвентаризація будівель, споруд та інших нерухомих об`єктів основних фондів може проводитись один разу три роки, а бібліотечних фондів - за рішенням керівника підприємства один раз на п`ять років або щорічно з охопленням інвентаризацією не менше 20 відсотків одиниць бібліотечного фонду з обов`язковим завершенням розпочатої інвентаризації цього майна в структурному підрозділі (у матеріально відповідальної особи) протягом тридцяти днів;

в) при зміні матеріально відповідальних осіб (на день прийому-передачі справ);

г) при встановленні фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів);

д) за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін, зазначений у належним чином оформленому документі зазначених органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа...».

Наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2015 № 572 затвердженні типові форми документів для відображення результатів інвентаризації, зокрема, інвентаризаційні описи запасів, інвентаризаційні описи цінностей прийнятих на відповідальне зберігання, звіряльні відомості результатів інвентаризації (порівняльні відомості).

Інвентаризаційні описи (відомості) являють собою документи, що фіксують наявність товарно-матеріальних цінностей (далі -ТМЦ аботовари) на визначену дату.

Звіряльні відомості-документи що фіксують результати зіставлення даних бухгалтерського обліку з фактичними даними, виявленими при інвентаризації та зафіксованими у інвентаризаційних описах. Виходячи з вищевказаного, підсумкові дані визначаються за формулою ОЗ=ФЗ+Н-В, де:

03 - обліковий залишок товарно-матеріальних цінностей,

ФЗ - фактичний залишок на дату проведення попередньої інвентаризації,

Н - документально підтверджені надходження за весь період,

В - документально підтверджені дані вибуття за той же період.

Отриманий на підставі документальних даних обліковий залишок товарно-матеріальних цінностей на дату проведення інвентаризації (03) зіставляється з фактичними даними інвентаризації і встановлюється результат (нестача, надлишок або дані інвентаризації та дані бухгалтерського обліку співпадають).

Отже, нестачі виявляються при проведенні інвентаризації, встановлюється нестача шляхом перевірки руху товарно-матеріальних цінностей за період від попередньої інвентаризації до інвентаризації на момент перевірки (виявлення розкрадання), на підставі наданих документів у розрізі матеріально-відповідальних осіб.

Тобто, дані інвентаризації мають бути документально підтверджені щодо залишків ТМЦ на початок періоду та їх надходження та вибуття за період інвентаризації.

Станом на 26.06.2026 клопотання експерта не задоволено, а в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що були складені при проведенні попередньої до 18.06.2018 інвентаризації (інвентаризаційні описи, звіряльні описи, протоколи інвентаризаційних комісій тощо) по 4 околодку ВП Фастівської дистанції та первинних документів про рух товарно-матеріальних цінностей по 4 околодку ВП Фастівської дистанції (надходження, вибуття, переміщення, списання тощо) та їх відображення у бухгалтерському обліку за період з дати проведення попередньої інвентаризації до 18.06.2018.

Таким чином, відповідно до ст. 69 КПК України № 4651-VI від 13.04.2012 та пунктів 1.13, 2.1, 2.2, 4.10, Інструкції № 53/5, експерт повідомив про неможливість надання висновку.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює шляховим майстром 4-го околодку 1-ї виробничої дільниці виробничого підрозділу Фастівської дистанції колії регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні нікого немає, не є собою з інвалідністю.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд зазначає наступне.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_7 інкримінується розтрата ввіреного йому майна, а саме металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, у кількості 1,715 т вартістю 13942 грн. 95 коп.

Відповідно до абз. 2 п. 23 Постанови ВСУ від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» зазначено, що у статті 191 КК (2341-14) передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони

характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для

споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

В науковій кримінально-правовій літературі під розтратою майна в контексті злочину, передбаченого ст.191 КК України, розуміють незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатна передача, обмін, передача в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке було йому ввірене чи перебувало у його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Діяння кваліфікується як розтрата лише у разі, якщо його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

Під час розгляду справи було встановлено та не оспорювалося стороною захисту те, що ОСОБА_7 був матеріально відповідальною особою з огляду на його посаду та укладений трудовий договір. Однак, доказів, які б давали можливість встановити яке саме майно та в якій кількості було ввірене ОСОБА_7 і в подальшому перебувало у його віданні за період, в якому йому інкримінується розтрата майна, стороною обвинувачення не надано. Зокрема, в обвинувальному акті зазначено про інвентарний список, за яким ОСОБА_7 було ввірене майно станом на 01.12.2015 та перебувало у його віданні протягом всього строку дії договору від 01.12.2015, а також про довідку замірів брухту марки М-510 рейки по околодку ПД- 4 станції Кожанка,але такий список та довідка суду не надані.

У зв`язку з цим, стороною обвинувачення не доведено факту перебування у віданні ОСОБА_7 металобрухту марки М-510, рейки марки Р-65, у кількості 1,715 т вартістю 13942 грн. 95 коп., розтрата якого інкримінується останньому.

Крім того, на підтвердження встановленої нестачі сторона обвинувачення посилається на інвентаризаційний опис «Форма № інв.-3», складений на підставі наказу начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії № 477 від 18.06.2018.

Згідно з Наказом начальника відокремленого підрозділу Фастівська дистанція колії № 477 від 18.06.2018 (т.1 а.с. 75) у зв`язку з кадровими змінами передбачено створити комісію в складі голови комісії ОСОБА_12 , членів комісії: бухгалтера ОСОБА_13 , інженера ОСОБА_14 , техніка ОСОБА_39 , якій здійснити прийом-передачу околодку 4 до 22.06.2018, а ОСОБА_40 - прийняти 4 околодок до 22.06.2018, контроль покладено на ПЧГ ОСОБА_41 .

Відповідно до інвентарного опису б/н форми № інв-3 (а.с. 85 т.1), міститься розписка майстра ПД-4 ОСОБА_7 про те, що до початку проведення інвентаризації всі прибуткові та видаткові документи на товарно-матеріальні цінності, здані в бухгалтерію, та всі матеріальні цінності, які надійшли на його відповідальність, оприбутковані, а які вибули - списані у видаток. Слід зазначити, що вказаний документ є бланком затвердженої постановою Держкомстату СРСР від 28.12.89 №241 форми № инв-3. Він має відповідні реквізити, однак, такі реквізити як підприємство, організація, номер документа, рід товарно-матеріальних цінностей, наказу (розпорядження), на підставі яких проведено зняття фактичних залишків цінностей, та відповідного періоду не зазначено. На зворотньому аркуші інвентаризаційного опису заповнено одну строку, де зазначено наступну інформацію: у колонці № з/п - 1, у колонці “Рахунок/субрахунок” - 209220, у колонці “Товарно-матеріальні цінності (найменування, вид, сорт, група)” - Брухт М-510, у колонці “Номенклатурний номер” - 00528979, у колонці “Одиниця виміру (найменування)” - нерозбірливо або маленька літера “М” або “Т”, у колонці “Ціна” - 1893,26; у колонці “Фактична наявність” кількість 38,815, сума 73486,89; у колонці “За даними бухгалтерського обліку” кількість 40,53, сума 76733,82.

На останньому аркуші цього документа зазначено: кількість порядкових номерів - 1, загальна кількість одиниць фактично - тридцять вісім 815 на суму фактично сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят шість грн.89 коп., а також містяться підписи з ініціалами Голови комісії ПЧЗ ОСОБА_12 , членів комісії: бухгалтера ОСОБА_13 , інженера ОСОБА_14 , ПЧУ-1 ОСОБА_15 . Зазначено також прізвище та ініціали ОСОБА_7 як матеріально відповідальної особи. Графа “Вказані у даному описі дані та підрахунки перевірив” не заповнена та не має підпису і не вказано дати складання документа.

Слід звернути увагу, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він здійснив розтрату метлобрухту М-510 марки Рейки Р-65.

Відповідно до долучених до справи матеріальних звітів за періоди:

01.01.2018-31.01.2018 (а.с. 91-94 т.1);

01.02.2018-28.02.2018 (а.с. 95-98 т.1);

01.03.2018-31.03.2018 (а.с. 87-90 т.1) по рахунку НОМЕР_2 , за номенклатурним номером 00528979, які зазначені в інвентаризаційному описі, обліковується брухт сталевий марки 510, одиницею виміру якого зазначено тони, а не брухт М-510 марки рейки Р-65, розтрата якого інкримінується ОСОБА_7 , і який має свій номенклатурний номер НОМЕР_3 , однак, який не зазначений у інвентаризаційному описі, на який посилається сторона обвинувачення, та щодо якого в цьому описі не встановлювалася нестача.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з наданою на запит слідчого СВ ВП на ст. Фастів Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_42 відповіддю виконуючий обов`язки начальника дистанції колії ОСОБА_43 повідомив, що факти викрадення товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються за 4 околодком 1 дільниці дистанції, зокрема, рейкового брухту сталевого (саме того, номенклатурний номер якого зазначено в інвентаризаційному описі, на який посилається сторона обвинувачення в обвинувальному акті як на доказ встановлення нестачі ввіреного ОСОБА_7 майна), в період з 01.01.2018 по 01.06.2018 по ВП Фастівська дистанція колії не зареєстровано.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення грунтується доказах, які не стосуються того майна, в розтраті якого обвинувачується ОСОБА_21 , а саме на інвентаризаційному описі, в якому зазначено інший вид металобрухту – брухт сталевий марки М-510, який має власний чітко зазначений номенклатурний номер, а не той, що зазначений в обвинувальному акті – брухт М-510 марки рейки Р-65, і який має зовсім інший номенклатурний номер, відповідно до змісту наданих суду матеріальних звітів.

Також суд звертає увагу, що в обвинувальному акті прокурор посилається на такий документ як протокол оцінки збитків, які завдано суб`єкту господарювання (державі, територіальній громаді в особі) №3/10 від 06.02.2018, відповідно до якого комісією дистанції за участю голови комісії ОСОБА_12 встановлена нестача метолобрухту марки М-510 рейки марки Р-65, масою 886,6 кг (абз.3 а.с.23 т.4), металобрухту марки М 510 рейки марки Р-65 масою 487,5 кг (абз. 4 а.с.24 т.4), металобрухту марки М 510 рейки марки Р-65 масою 780 кг., загальна сума нестачі 1,715 т. Однак, вказаний документ в матеріалах справи відсутній та стороною обвинувачення не долучений.

Отже, суд дійшов висновку, що твердження сторони обвинувачення про розтрату ОСОБА_7 чужого майна, яке йому було ввірене, шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, а також про службове підроблення не підтверджуються дослідженими судом доказами та є безпідставними.

Що стосується показань свідка ОСОБА_17 , в яких він зазначає про відкопування та вивезення металобухту у виді старих рейок на пункт прийому металобрухту та продаж їх свідку ОСОБА_44 , на прохання ОСОБА_7 , то зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували як вид, так і кількість такого металобрухту, а також його відповідність саме тому виду і кількості металобрухту, що зазначений у обвинувальному акті, суд вважає їх не достатніми для підтвердження пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з §2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч.ч. 2 та 4 ст. 17 КПК, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про наявність розумного сумніву щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів.

Навпаки, надані суду докази сторони обвинувачення дають підстави стверджувати, що досудове розслідування не було здійснено з суворим дотриманням вимог ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так само як і не було дотримано вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, відповідно до якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Про це, зокрема, свідчить і те, що не зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про вчинення злочинів, які були інкримііновані ОСОБА_7 , орган досудового розслідування проігнорував клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та ініціював судовий процес, за обвинуваченням особи, яке не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, — на потерпілого.

Оскільки цього обов`язку орган досудового розслідування не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправдання ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч.1 ст.373 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_7 , на суму 13 942 гривні 95 копійок, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_7 , на суму 13942 гривні 95 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371,373,374,376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати його на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинені кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується особа.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_7 на суму 13 942 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 95 коп. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1