Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №363/4522/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"22" липня 2026 р. Справа № 363/4522/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу №34/10-36-09 від 29.06.2026 року про адміністративне правопорушення, 08.06.2026 року об 14 год. 32 хв. в барі-ресторані, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: не провела розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО/ПРРО та без надання в обов`язковому порядку відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар (послугу), чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , не зазначено, на підставі якого документа встановлено її особу, як і не долучено такого документа до матеріалів справи.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Головного управління ДПС у Київській областідля належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя