Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №279/1763/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Справа № 279/1763/26

Провадження по справі №2-о/276/58/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ОСОБА_1 (далі – заявник) звернувся до Хорошівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. У своїй заяві заявник просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії його батька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник є єдиним працездатним родичем, який здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за своєю рідною тіткою, ОСОБА_2 . Зазначена особа є особою з інвалідністю 1 групи, інвалідність якої пов`язана з наслідками аварії на ЧАЕС, потребує постійного стороннього догляду та не має інших членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення, які могли б та зобов`язані були б її утримувати. Заявник обґрунтовує, що встановлення вказаного факту родинних відносин у судовому порядку необхідне йому для реалізації законного права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про надання відстрочки та відповідним пакетом документів, заявнику було відмовлено протокольним рішенням. Підставою для відмови стало те, що через відсутність у наданих витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (щодо народження його батька та тітки) повних дат народження їхніх батьків, а також через виявлені розбіжності неможливо достеменно підтвердити родинний зв`язок адміністративним шляхом. У зв`язку з тим, що у позасудовому порядку підтвердити родинний зв`язок виявилося неможливим, заявник був змушений звернутися до суду за захистом своїх охоронюваних законом прав.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.05.2026 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав недоплати судового збору.

Після повного та своєчасного усунення недоліків заявником, ухвалою суду від 29.05.2026 було відкрито провадження у цивільній справі. Цією ж ухвалою судом було витребувано витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Судове засідання, первісно призначене на 24.06.2026, було відкладено на 22.07.2026 у зв`язку з неотриманням судом всіх витребуваних документів, необхідних для об`єктивного вирішення справи.

Ухвалою суду від 22.07.2026 було задоволено клопотання представника Міністерства оборони України та виключено вказане міністерство з числа заінтересованих осіб у даній цивільній справі, оскільки ухвалення рішення суду не впливає на обсяг його компетенції, прав чи обов`язків.

Представник заявника, адвокат Дубенчук М.В., подав до суду заяву від 09.06.2026, у якій заявлені вимоги свого довірителя підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , подала письмову заяву від 09.06.2026 про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що викладені в заяві обставини відповідають дійсності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_6 Ліщенко Н.П. - подала до суду письмову заяву від 02.07.2026, у якій просила розгляд справи проводити без її участі у порядку письмового провадження. В заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує щодо встановлення заявленого юридичного факту, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 по лінії батька.

Від ІНФОРМАЦІЯ_7 жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень щодо суті справи на адресу суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання вказана особа повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи письмові заяви учасників процесу та керуючись положеннями частини 3 статті 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи виключно на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів. Згідно з імперативними вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що достовірно підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 28.02.2025, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Згідно з текстом свідоцтва про народження заявника, його батьками вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Батько заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 18.03.2023 Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з дослідженою копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 (складеного мовою оригіналу – російською), виданого 06.04.1955, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Каленське. Його батьками записані: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_7 .

Згідно з витребуваним судом Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00059413912 від 01.07.2026, актовий запис № 18 від 30.05.1945 складено щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батька внесені як: ОСОБА_8 (вік на момент народження дитини минуло 37 років); відомості про матір внесені як: ОСОБА_7 (вік на момент народження дитини минуло 28 років). Місце проживання батьків зазначено як: Житомирська обл., Коростенський р., с. Каленське.

Щодо заінтересованої особи, ОСОБА_2 , судом встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 . Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 631967, вона є особою з інвалідністю 1 групи, причина інвалідності пов`язана з наслідками аварії на ЧАЕС, та з 10.12.2019 вона безтерміново потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_6 (складеного мовою оригіналу – російською), виданого 27.06.1964, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Каленське. Її батьками записані: батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_7 .

Згідно з витребуваним судом Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00059205034 від 22.06.2026, актовий запис № 8 від 15.01.1949 складено щодо народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька внесені як: ОСОБА_10 (вік на момент народження дитини минуло 41 років); відомості про матір внесені як: ОСОБА_7 (вік на момент народження дитини минуло 32 років). Місце проживання батьків вказано як: Житомирська обл., Коростенський р., с. Каленське.

Згідно з Архівною довідкою Державного архіву Житомирської області № З/3583 від 21.11.2017, у метричній книзі реєстрації народжень по церкві Покрова Пресвятої Богородиці с. Каленське за 1907 рік зазначено, що ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 . Його законні батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З письмового повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 9118 від 02.01.2026 вбачається, що відповідною комісією було відмовлено заявнику у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Головною причиною відмови вказано те, що через відсутність дат народження батьків у витягах ДРАЦС щодо актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неможливо документально підтвердити їх родинний зв`язок. Також зазначено про формальну невідповідність ПІБ ОСОБА_3 , ПІБ його батька та виявлено розбіжності у зазначених серіях і номерах первинних свідоцтв про народження.

З витягів із системи "Резерв+" встановлено, що раніше заявнику вже надавалася відстрочка за аналогічними підставами до 09.05.2025 року, що свідчить про послідовність його статусу як доглядача.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду...).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Оцінюючи наведені аргументи учасників справи та комплексно докази, суд виходить з наступних висновків. Метою звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин є отримання ним права на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Для цілей застосування норми пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» заявнику необхідно юридично довести, що він є кровним племінником, а його батько, ОСОБА_3 , був рідним повноюрідним братом особи з інвалідністю 1 групи ОСОБА_2 . Суд вважає цей мотив законним та таким, що ґрунтується на діючому праві.

Суд констатує, що неможливість підтвердження родинних відносин у позасудовому порядку через органи реєстрації актів цивільного стану виникла виключно внаслідок технічних помилок при складанні документів у 1945 та 1949 роках, а також подальшого недосконалого фонетичного перекладу та транслітерації даних з російської мови на українську під час формування електронного реєстру.

Так, у первинних паперових свідоцтвах про народження ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , складених російською мовою, їхні батьки вказані абсолютно ідентично: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте, у Витязі з реєстру щодо ОСОБА_13 по-батькові батька вказано як « ОСОБА_15 » (що є очевидною механічною опискою, грубим пропуском літери «л»), а щодо ОСОБА_16 ». Крім того, ім`я та по батькові матері транслітеровано українською як « ОСОБА_17 ». Ця лінгвістична трансформація не змінює суті ідентифікації осіб.

Суд критично оцінює та відхиляє аргумент територіального центру комплектування та соціальної підтримки (викладений у відмові), що відсутність повних дат народження батьків у витягах з ДРАЦС повністю виключає можливість підтвердження їхньої тотожності. В обох витягах чітко зазначено вік батьків на момент народження кожної дитини: на 1945 рік батьку було 37 років, матері – 28; на 1949 рік батьку було 41 рік, матері – 32 роки. Хронологічний приріст віку батьків рівно на 4 роки повністю ідеально відповідає майже 4-річній різниці у віці між дітьми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Разом з тим, офіційна архівна довідка підтверджує, що спільний батько, ОСОБА_10 (син ОСОБА_18 ), народився саме у 1907 році, що арифметично відповідає вказаному в актових записах віку. Місце проживання батьків при народженні обох дітей співпадає: село Каленське Коростенського району Житомирської області.

Оцінивши сукупність наведених вище доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 походять від спільних батьків, тобто є рідними братом та сестрою. Отже, заявник є племінником заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки факт родинних відносин знайшов своє достовірне підтвердження, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і від нього залежить виникнення його особистих прав.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до імперативних приписів частини 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Оскільки заявник самостійно сплатив судовий збір і не заявляв жодних вимог про відшкодування судових витрат за рахунок інших осіб, сплачений ним судовий збір у повному розмірі слід залишити за заявником.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по лінії його батька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 .

Повне судове рішення складено 22.07.2026.

Суддя А.С. Семенюк