Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №580/11060/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/11060/25 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлену листом від 03.09.2025 (вих. № 8989-8591/Г-02/8-2300/25) у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо незастосування статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 04.08.2025 ОСОБА_1 із застосуванням ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР, визначивши основний розмір пенсії у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком, передбачених законом України про державний бюджет на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надалі виплачувати пенсію з інвалідності у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

В обґрунтуванні позивач зазначив про те, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має право на отримання пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, тому 04.08.2025 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок до територіального органу ПФУ. Відповідач листом від 03.09.2025 №8989-8591/Г-02/8-2300/25 повідомив про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.08.2025 про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неефективного захисту прав позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження.

23.12.2025, під № 36979 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що призначена відповідно до Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як потерпілому від наслідків Чорнобильської катастрофи (категорія 1), особа з інвалідністю 2 групи.

04.08.2025 позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії.

03.09.2025 №8989-8591/Г-02/8-2300/25 відповідач листом з покликанням на Закон України «Про звернення громадян», повідомив, що відповідно до редакції ч. 3 ст. 54 Закону № 1584-ІХ, у всіх випадках розмір пенсії осіб з інвалідності 2 групи не може бути нижчим за 4800 грн, тому ч. 4 ст. 54 вказаного Закону, у редакції Закону України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосуванню не належить, позаяк чинним законодавством не передбачено виплату пенсій для осіб з інвалідністю у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Наведене зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії по інвалідності із застосуванням ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР, у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Водночас, суд, зобов`язуючи відповідача повторно розглянути заяву від 04.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, виходив з неналежного розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області без урахування ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», позаяк не забезпечено право позивача бути почутим - не дотримана адміністративна процедура розгляду заяви позивача по суті. Суд виснував, що у задоволенні вимоги про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлену листом від 03.09.2025 (вих.№8989-8591/Г-02/8-2300/25) у здійсненні перерахунку пенсії належить відмовити з огляду на рекомендаційний і роз`яснювальний характер листа.

Натомість, апелянт звертає увагу на неефективному захисті судом прав позивача, який не поновить його прав та фактично повертає до спірних правовідносин, без прийняття відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Ключовим у цій справі, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, є вирішення питання обраного судом першої інстанції способу зихисту прав позивача. У частині задоволених позовних вимог, рішення суду першої інстанції не переглядається.

Слід наголосити на тому, що за КАС України, захист є ефективним лише тоді, коли обраний спосіб (визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії чи стягнення) забезпечує повне поновлення порушеного права особи, не суперечить закону і є реально виконуваним.

Верховний Суд неодноразово наголошував на критеріях ефективного способу захисту порушеного права особи в адміністративному суді, зокрема, це дієве поновлення прав: спосіб має забезпечувати максимально повне відновлення становища, яке існувало до порушення, за наявного законодавчого регулювання; адекватність обставинам: обраний юридичний захід повинен чітко відповідати фактичним обставинам і характеру спірних правовідносинам; рішення суду має повною мірою узгоджуватися з обов`язком державного органу діяти виключно у межах, порядку та спосіб, визначені законом.

За даних же обставин, 03.09.2025 №8989-8591/Г-02/8-2300/25 відповідач листом виклав свою позицію на заяву позивача та відмовив у здійсненні перерахунку його пенсії, фактично, прийнявши рішення по суті звернення, при цьому, лист відповідача є актом індивідуальної дії. Орган влади вже висловив свою остаточну правову позицію. Повторний розгляд призведе лише до дублювання тієї самої позиції, проте з викладенням її у встановленій формі, що може змусити позивача знову звертатися до суду.

Колегія суддів вважає, що у разі, коли суд встановив, що відмова була протиправною, належним способом захисту є саме зобов`язання вчинити конкретні дії (перерахувати пенсію), а не повторний розгляд.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, позаяк відповідач уже надав правову оцінку вимогам позивача, оформивши її листом від 03.09.2025. Таким чином, правовідносини між сторонами сформовані, а позиція органу Пенсійного фонду є остаточною.

За таких умов, зобов`язання повторно розглянути заяву, є неефективним способом захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки воно не призводить до негайного відновлення порушеного права, а лише відтерміновує його захист. Оскільки критерії перерахунку пенсії чітко визначені ст. 54 Закону України № 796-XII, у відповідача відсутня дискреція, а належним способом захисту є саме зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у конкретно визначеному розмірі.

Тож, за висновком колегії суддів, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є підставою для скасування в частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача. По суті, спір вирішений судом першої інстанції правильно, проте резолютивна частина щодо зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, не є належним та ефективним способом захисту прав позивача, позаяк, відповідач на заяву позивача виклав позицію про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення.

У відповідності до ст. 317 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення повністю та ухвалює нове судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з недодержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року - скасувати в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Прийняти нову постанову в цій частині, якою:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 04.08.2025 із застосуванням ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР, визначивши основний розмір пенсії у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком, передбачених законом України про державний бюджет на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів.

У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко