Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №420/2579/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2579/26

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача–Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 420/2579/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі від 30.12.2025р №4/16612, про відмову у внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”), зазначивши статус позивача як особи, виключеної з військового обліку 03.06.2021;

- зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 03.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проживав у м. Херсоні. У зв`язку з збройною агресією, під час окупації м. Херсон, вимушений залишити дім та зараз проживає і є зареєстрованим ВПО за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” він виключений з військового обліку військовозобов`язаних 03.06.2021 року згідно Протоколу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2021р №103 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про що йому видано Тимчасове посвідчення №4/3092 від 02.07.2021, у зв`язку з чим позивач вважає, що на нього не розповсюджуються вимоги статті 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.

Однак його було оголошено в розшук, як військовозобов`язаного.

За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 його повідомили, що наразі відсутня інформація по особам виключеним з військового обліку, які виключені до створення електронної бази “Оберіг” тому всі особи, які не оновили свої дані до 16.07.2024р автоматично вважаються військовозобов`язаними та порушниками законодавства про мобілізацію незалежно від їх реального статусу до внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”).

Позивач посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 йому усно повідомили, що внести інформацію щодо його виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) може лише той ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зняв його з обліку.

Після цього він завантажив додаток “Резерв+” та дізнався, що знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до Порядку №559 намагався оформити звернення через додаток “Резерв+”, але двічі надходив результат – “Ваш запит відхилили. Причина: ТЦК та СП не вдалося його опрацювати”.

06.11.2025 він направив відповідачу письмове звернення щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку та отримав відповідь, що не збереглися дані військового обліку (були знищені відповідачем), всіх громадян віком від 18 до 60 років взято на облік автоматично згідно Постанови КМУ №932 від 16.08.2024р. Також повідомлено, що актуальність наданої мною інформації щодо виключення з військового обліку неможливо перевірити за відсутності у відповідача даних ВЛК. Запропоновано з`явитись особисто для проходження ВЛК.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки жодний нормативний акт не встановлює недійсність отриманих раніше документів і не зобов`язує їх змінювати щодо осіб визнаних непридатними до військової служби і виключених з військового обліку. Жодний нормативно-правовий акт не передбачає поновлення на військовому обліку особи, яка виключена з військового обліку. Позивач стверджує, що він не повинен отримувати військово-обліковий документ нового зразка в силу виключення з військового обліку (відсутності військового обов`язку) та в силу відсутності таких вимог в діючому законодавстві України. Позивач просить задовольнити позовні вимоги

Короткий зміст рішення та мотиви суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 28.05.2026 у справі № 420/2579/26 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи, що паперовий ВОД позивача не відповідає відомостям, які відображені в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, його паперовий документ не може вважатися дійсним та відповідно не може бути підставою для внесення змін Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд першої інстанції зауважив, що відповідач, якій на звернення позивача чітко роз`яснив йому діючи норми законодавства, не допустив протиправних дій та протиправною бездіяльності. А повідомлення позивача про наявність факту часткового знищення облікових даних осіб, відносно яких була наявна інформація у Херсонському ТЦК, з метою недопущення отримання вказаної інформації агресором РФ, є правомірними діями суб`єкта владних повноважень під час дії воєнного стану та реальної загрози окупації.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не звернув увагу, що так як позивач не був і не є призовником, військовозобов`язаним, резервістом чи військовослужбовцем замість військового квитка останньому згідно з встановленим законодавством Порядком було видано Тимчасове посвідчення №4/3092 від 02.07.2021;

- суд першої інстанції не врахував, що Тимчасове посвідчення №4/3092 від 02.07.2021р. є безстроковим документом, який підтверджує статус Позивача, яке видане на підставі чинного на той час законодавства, за своєю суттю є військово-обліковим документом для осіб виключених з військового обліку. Позивач не повинен отримувати військово обліковий документ нового зразка в силу виключення з військового обліку (відсутності військового обов`язку) та в силу відсутності таких вимог в діючому законодавстві України;

- посилання відповідача у листі на часткове знищення архіву особових справ не є підставою для відмови в задоволенні мого звернення оскільки мною надано нотаріально засвідчену копію Тимчасового посвідчення №4/3092 від 02.07.2021р.

- інші доводи відтворюють зміст позовної заяви.

Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є громадянином України. Мав постійне зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 .

У зв`язку з збройною агресією рф, під час окупації м. Херсон, позивач залишив місце постійного проживання та на цей час є зареєстрованим як ВПО за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач має паперове тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_7 02.07.2021 року, яке містить наступні відомості:

у п.7 (“Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я”) зазначено: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.8-а, гр..2, згідно наказу МОУ №402 від 2008 року. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 – 03.06.2021 р. протокол №103;

у п.8 (“Призовною комісією”) ІНФОРМАЦІЯ_9 у запас 05.03.2001 року, протокол №21 по ст.93-б, гр..1 наказу МОУ №2 від 1994 року (додаток №207 від 1999 року);

у п.10 (“Тимчасове посвідчення видано”, причина видачі) - заміна довідки на новий зразок;

у п.13 (“Відмітки про військовий облік”)- взято на військовий облік 01.11.2001 року; знятий з військового обліку - 03.06.2021 року;

у п.14 03.06.2021 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно п.3 ч.6 ст.37 ЗУ “Про ВО і ВС”.

Позивач зазначив, що в 2021 році він пройшов ВЛК, оскільки за місцем його роботи надійшло розпорядження ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2021р №4/2091 та керівником виданий наказ про оповіщення та виклик військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протокол ВЛК від 03.06.2021р №10, за яким він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 8-а, гр.2, згідно Наказу МОУ №402 від 2008 року, йому на руки не видавався.

Згідно сформованого позивачем 26.10.2025 документу у додатку “Резерв+” позивач знаходиться на обліку в Херсонському РТЦК за категорією “Військовозобов`язаний”, дата взяття на облік 07.02.2009. Наявний штамп про порушення правил військового обліку. Дата звернення до Нацполіції – 21.10.2025, причина звернення – не став на військовий облік за місцем перебування як ВПО.

Позивач зазначив у позові, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання як ВПО та його повідомили, що внести інформацію щодо його виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) може лише той ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зняв його з обліку.

Проте жодного доказу вказаних обставин позивач не надав, а отже його звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання як ВПО щодо його обліку та зняття з обліку як військовозобов`язаного не підтверджено.

Також не надано позивачем жодного належного доказу у підтвердження його твердження про звернення через “Резерв +” щодо вирішення питань обліку як військовозобов`язаного.

Позивач 06.11.2025 року звернувся до відповідача з письмовим зверненням щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку відповідно до відомостей, які наявні у паперовому ВОД.

Листом відповідача від 30.12.2025 року позивача повідомлено, що внаслідок збройної агресії Російської федерації та окупації міста Херсон, з метою недопущення захоплення облікових даних військовозобов`язаних, документи військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 знищенні у встановленому порядку.

Відповідно до проведеної перевірки відомостей Єдиного державного реєстру призовників та військовозобов`язаних відомості стосовно заявника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що він перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , взятий на військовий облік відповідно до Постанови КМУ №932 від 16.08.2024 року, яким визначено порядок формування переліку всіх громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років, персональні дані яких підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Також згідно правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. №1487, у період проведення мобілізації протягом дії правового режиму воєнного стану у разі залишення свого місця проживання військовозобов`язаний зобов`язаний стати в семиденний строк з дати взяття на облік ВПО на військовий облік у районному (міському) ТЦКСП за місцем перебування на обліку ВПО.

Також позивача повідомлено, що інформація, яка міститься в паперовому ВОД про виключення з військового обліку взята до уваги, проте виключити з військового обліку технічно можливо лише за наявності актуального Висновку ВЛК про непридатність до військової служби, так як об`єктивно неможливо перевірити цю інформацію.

Заявнику роз`яснено, що з 2021 року неодноразово змінювався порядок проходження ВЛК, змінювався Перелік хвороб і відповідно підстави для визнання військовозобов`язаних непридатними до військової служби. ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнято рішення про відмову у виключені заявника з військового обліку у зв`язку із відсутністю висновку ВЛК. Додатково роз`яснено, що необхідно надати до ІНФОРМАЦІЯ_4 висновок ВЛК про непридатність до військової служби, після чого відомості будуть внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку. Позивачу запропоновано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем оформлення ВПО для отримання направлення на ВЛК, при собі мати паспорт, ПН та військово-обліковий документ.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цим позовом

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначені в Законі України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів".

Статтею 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 р. № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII) визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1951-VIII передбачено, що держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядниками Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України та розвідувальний орган Міністерства оборони України (далі - розпорядник Реєстру). Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За змістом ст.7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону № 1951-VIII визначено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право, зокрема, звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Згідно п.2 ч.1 ст.14 Закону № 1951-VIII ведення Реєстру включає зокрема: внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок № 1487 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1487 військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За змістом абзацу 2 пункту 3 Порядку № 1487 для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 16 Порядку № 1487 визначено, що військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації - на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів.

Відповідно пунктів 20, 23 Порядку № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів". Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок № 559 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 Порядку № 559 передбачено, що відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів). Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через: електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).

Згідно пункту 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Отже, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відповідальними особами за ведення Реєстру до обов`язку яких належить, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних військовозобов`язаних на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру військовозобов`язаними.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має паперове тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_7 02.07.2021, яке містить такі відомості:

у п.7 (“Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я”) зазначено: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.8-а, гр..2, згідно наказу МОУ №402 від 2008 року. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 – 03.06.2021 р. протокол №103;

у п.8 (“Призовною комісією”) ІНФОРМАЦІЯ_9 у запас 05.03.2001 року, протокол №21 по ст.93-б, гр..1 наказу МОУ №2 від 1994 року (додаток №207 від 1999 року);

у п.10 (“Тимчасове посвідчення видано”, причина видачі) - заміна довідки на новий зразок;

у п.13 (“Відмітки про військовий облік”)- взято на військовий облік 01.11.2001 року; знятий з військового обліку - 03.06.2021 року;

у п.14 03.06.2021 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно п.3 ч.6 ст.37 ЗУ “Про ВО і ВС”.

При цьому, апеляційний суд акцентує увагу, що виключення особи з військового обліку за станом здоров`я свідчить про те, що в розумінні Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» така особа вже не може вважатися військовозобов`язаним, оскільки згідно частини 6 статті 37 цього закону громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, виключаються з військово обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) – інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно ч.8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч.8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Виходячи з наведених положень, можна зробити висновок, що відповідно до довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.06.2021 протокол №103 позивач визнаний непридатним до військової служби на підставі статті ст.8-а, гр..2 Розкладу хвороб, з виключенням з військового обліку.

Тобто, у відповідача виник обов`язок виключити позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач таких обов`язків не виконав, що і зумовило відсутність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку на час звернення позивача до відповідача із заявами про внесення таких даних до Реєстру.

Таким чином, враховуючи означене, апеляційний суд дійшов висновку, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 , у зв`язку з його непридатністю до військової служби є протиправною.

Разом з тим, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача в частині зобов`язального характеру, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Згідно частини 4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як зазначено у рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді №R(80)2, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, суб`єкт може вільно обирати між двома чи більшою кількістю альтернатив, кожна з яких буде правомірною. Якщо ж правомірним може вважатися лише один варіант поведінки, дискреційні повноваження відсутні.

Колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах відповідач не наділений дискреційними повноваженнями, оскільки наявність рішення військово-лікарської комісії рішення про визнання позивача непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я, яке оформлено довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.06.2021 протокол №103, покладало на відповідача обов`язок внести відповідні дані щодо позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вирішуючи питання захисту порушеного права позивача, колегія суддів враховує, що згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень суд адміністративної юрисдикції зобов`язаний не лише формально розглянути заявлені позовні вимоги, а й у комплексі дослідити обставини справи, надати їм відповідну правову оцінку і, у випадку необхідності, захистити порушене право позивача.

Про це неодноразово нагадував у своїх постановах Верховний Суд, зокрема в рішенні від 30.01.2020 у справі № 263/15399/16-а.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Отже, з урахуванням того, що відповідач фактично не виконав обов`язок щодо внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на думку колегії суддів належним та ефективним способом захисту у спірних правовідносинах має бути зобов`язання відповідача вчинити ті дії, які він зобов`язаний був вчинити в силу закону, тобто внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення даних щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 03.06.2021.

Саме такий спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права позивача і одержання ним бажаного результату, яким є наявність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції варто скасувати, прийняти по справі нову постанову, якої позовні вимоги задовольнити частково.

Відтак доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 знайшли підтвердження в ході апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставами для скасування судового рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів висновує, що при розгляді справи судом першої інстанції неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При поданні позовної заяви позивач оплатив судовий збір в сумі 2129,92 грн., а за подачу апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір в розмірі 3195,00 грн., а всього 5324,92 грн, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 у справі № 420/2579/26 – скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 , у зв`язку з непридатністю до військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом внесення даних щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 03.06.2021.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 5324,92 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 92 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик