Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №420/6209/24 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/6209/24

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,

повний текст судового рішення

складено 26.06.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року про прийняття звіту Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про виконання судового рішення від 19.12.2024 року та встановлення нового строку для виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського кружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» щодо оформлення та надсилання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та видати ОСОБА_1 довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року - без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року набрало законної сили 24.06.2025 року.

02.07.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Одеського кружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року апеляційна скарга Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» - залишено без задоволення, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року - без змін.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року набрала законної сили 23 вересня 2025 року.

08.01.2026 року від представника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року прийнято звіт Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про виконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

Встановлено Державній установі «Дар?ївська виправна колонія (№10)» новий строк для виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

Зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

17.04.2026 року від представника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до суду надійшов звіт про виконання від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

У звіті вказано, що відповідно до чинного законодавства України установою було здійснено усі необхідні дії по підготовці та направленні усіх наявних документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , в тому числі і довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію. Надати інформацію в Довідці за період з лютого 2021 року по квітень 2022 року, яку вимагає позивач в установи не має правових підстав, в установі відсутні будь-які дані для оформлення такої довідки з причин, які зазначались неодноразово під час розгляду справи та надано відповідні докази. Банківські виписки не дають розгорнутої інформації стосовно нарахувань і не є правовою підставою для складання даної довідки, тому що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 року (редакція від 15.02.2026 року) та вимог Пенсійного фонду України нарахування пенсії осіб рядового та начальницького складу в Україні залежить від трьох ключових чинників: обсягу грошового забезпечення, тривалості вислуги років та наявності спеціальних статусів (наприклад, УБД). Грошове забезпечення основа для розрахунку. Пенсія обчислюється як відсоток від суми грошового забезпечення, яке особа отримувала перед звільненням. До цієї суми включаються: посадовий оклад та оклад за спеціальним/військовим званням; надбавка за вислугу років; додаткові види забезпечення: щомісячні надбавки, доплати, підвищення та премії.

Також у звіті вказано, що приписами п.п.4 п.2 р. ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02 березня 2023 року №10-1) (далі Порядок №3-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років додаються такі документи, зокрема, грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку – додається ). У зазначеній довідці (додаток 8 до порядку) чітко вказані її складові і дані цих складових не містяться ні у звітах до податкової служби України, ні звітах до пенсійного фонду України, оскільки ці звіти містять загальну суму нарахування і сплачені податки. В Податковій службі України та Пенсійному фонді України не відображені складові нарахування грошового забезпечення, а лише загальна сума з якої сплачуються податки. Установою надано акт про не виявлення справ (документів), шляхи розшуку яких вичерпано від 28.12.2023 року №26-41, в якому встановлено відсутність в установі зазначених в ньому справ (документів). На підставі наказів Міністерства юстиції України від 11.07.2014 року №1115/5 та від 12.04.2012 року №578/5, за результатами роботи комісії складено описи невиявлених справ постійного, тривалого (понад 10 років) та тимчасового зберігання шляхом звірки описів збережених справ з журналами реєстрації журналів, картотек і закінчених провадженнями справ. Крайні дати невиявлених справ (документів): справи постійного зберігання – 1960-2022 рр.; справи тривалого зберігання (понад 10 років) – 1962-2022 рр.; справи тимчасового зберігання – 1963-2022 рр. В даному акті все узагальнено на підставі складених описів невиявлених справ. В даних описах також не конкретизовано, що це саме «особові справи працівників», оскільки особові справи реєструвались у відповідних журналах, наприклад п. 63 опису знищених документів тривалого зберігання – «Інвентарна книга обліку особових справ». Це стосується і наказів начальника по особовому складу (п.61 опису знищених документів тривалого зберігання), наказів начальника по загальним питанням (п. 92 опису знищених документів постійного зберігання) і інших справ, які можуть стосуватися працівників, в нашому випадку конкретно ОСОБА_1 у період її служби в установі, що також відображались в особовій справі позивачки (наприклад, присвоєння звання, заохочення, тощо).

Крім того, у звіті вказано, що надані ОСОБА_1 розрахункові листи, не можуть бути взяті за основу, як первинні документи для оформлення довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства України про бухгалтерський облік. Відповідно до висновків суду першої інстанції, розрахункові листи на прізвище ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по квітень 2022 року не є допустимим доказом при розгляді даної справи. Однак, яким чином і що брати за основу для оформлення даної довідки суд не визначив. Державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№10)» на виконання вищезазначеного рішення, а саме: «зобов`язати Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та видати ОСОБА_1 довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - надіслано лист ОСОБА_1 за вих. №26/-727 від 27.06.2025 року в тому числі і довідку за №26/7-729 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію з наявною інформацією за період з травня 2022 року по січень 2023 року, для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Довідка), а також направлено лист за вих. №26/7-728 від 27.06.2025 року разом із Довідкою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідачем повідомлено, що установою здійснюється ряд заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року. Відповідач не виявляє пасивності. Установою надіслано запит до Південно–Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вих. №26/12-348 від 27.03.2026 року) щодо надання алгоритму формування довідок за відсутності первинних даних. Однак, на даний момент відповідь від вищестоящого органу, не надійшла. До отримання роз`яснень вищого органу та відновлення даних установа обмежена в діях стосовно виконання рішення в тій мірі, в якій вимагає позивач.

21.04.2026 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на звіт Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», згідно яких заявник просить відмовити Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» у прийнятті звіту від 16.04.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року по справі №420/6209/24; встановити Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

16.06.2026 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд звіту відповідача від 16.04.2026 року про виконання судового рішення, згідно якої заявник просить розглянути звіт Установи про виконання судового рішення від 16.04.2026 року; відмовити Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» у прийнятті звіту від 16.04.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року по справі №420/6209/24 (заперечення надавались нами раніше); встановити Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24; строк подання нового звіту просить встановити не більше 30 днів з огляду на те, що з дати подання попереднього звіту вже минуло два місяці протягом яких Установою так і не виконано судове рішення, бо встановлення строку більшою тривалістю лише сприятиме Установі в ухиленні від можливої відповідальності за невиконання рішення чи не подання звіту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року прийнято звіт Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про виконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

Встановлено Державній установі «Дар?ївська виправна колонія (№10)» новий строк для виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

Зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року про прийняття звіту Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про виконання судового рішення від 19.12.2024 року та встановлення нового строку для виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду по справі №420/6209/24 в частині прийняття звіту Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про виконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у прийнятті звіту Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про виконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

Апелянт вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено процесуальні норми, що, відповідно до ст.317 КАС України, є підставами для її скасування та ухвалення в цій частині нового рішення.

10.07.2026 року (вхід.№40900/26 від 10.07.2026 року) через підсистему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції від представника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» – Жиромського Андрія Юрійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 року, в якому заявник просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 року у справі №420/6209/24 залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно з вимогами ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (абз.1 ч.1 ст.382 КАС України).

За приписами ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту (ч.1 ст.382-3 КАС України).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абз.1 ч.2 ст.382-3 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст.283-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (ч.11 ст.382-3 КАС України).

Так, як вже встановлено раніше, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та видати ОСОБА_1 довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання судового рішення від 19.12.2024 року у справі №420/6209/24, відповідачем надіслано лист ОСОБА_1 за вих. №26/-727 від 27.06.2025 року, в тому числі і довідку за №26/7-729 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також направлено лист за вих. №26/7-728 від 27.06.2025 року разом із Довідкою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

У вказаній довідці відповідачем наведено інформацію про розмір отриманої позивачем надбавки за особливості проходження служби та премії лише за квітень 2022 року. Дана довідка видана за період березень 2021 року по січень 2023 року.

Наказом Міністерства юстиції України від 13.05.2022 року №1951/5 «Про оголошення простою установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та медичних реабілітаційних центрів, які тимчасово знаходяться на непідконтрольній Україні території», в державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» з 14.05.2022 року оголошено простій до закінчення дії воєнного стану та пунктом 2 дозволено працівникам установи до закінчення простою бути відсутніми на робочих місцях та не виконувати дистанційну роботу поза межами адміністративних будівель установи.

В п.3 наказу №1951/5 наказано керівника державних установ забезпечити оплату часу простою працівників, зазначених у пункті 1 наказу, у розмірі двох третин посадового окладу.

Отже, вказана довідка видана в тому числі, за період простою Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

При прийнятті рішення по справі №420/6209/24 судом досліджено виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , з яких вбачається, що позивач отримувала грошове забезпечення в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» в:

- АТ Ощадбанк за 2020 рік: 15.01.2020 року в сумі 9001,42 грн., 13.02.2020 року в сумі 8970,58 грн., 06.03.2020 року в сумі 8931,40 грн., 08.04.2020 року в сумі 9885,25 грн., 08.05.2020 року в сумі 9121,90 грн., 11.06.220 року в сумі 8773,11 грн., 09.07.2020 року в сумі 8600,47 грн., 07.08.2020 року в сумі 8457,37 грн., 09.09.2020 року в сумі 8713,95 грн., 30.09.2020 року в сумі 9869,26 грн., 09.10.2020 року в сумі 8743,61 грн. (т.1 а.с. 26-27);

- УКРСІББАНК за 2020 - 2022 роки: 16.11.2020 року в сумі 8895,00 грн., 21.12.2020 року в сумі 7892,13 грн., 20.01.2021 року в сумі 9118,68 грн., 10.02.2021 року в сумі 8653,69 грн., 05.03.2021 року в сумі 8674,59 грн., 08.04.2021 року в сумі 9005,40 грн., 14.05.2021 року в сумі 16172,19 грн., 10.06.2021 року в сумі 9010,26 грн., 07.07.2021 року в сумі 9069,51 грн., 09.08.2021 року в сумі 9115,28 грн., 08.09.2021 року в сумі 9097,83 грн., 08.10.2021 року в сумі 10861,48 грн., 11.11.2021 року в сумі 9928,85 грн., 10.12.2021 року в сумі 8433,71 грн., 24.12.2021 року в сумі 652,57 грн., 19.01.2022 року в сумі 9327,09 грн., 08.02.2022 року в сумі 9024,67 грн., 14.03.2022 року в сумі 11021,45 грн., 14.04.2022 року в сумі 11617,27 грн. (т.1 а.с. 28-35).

Разом з цим, складена відповідачем довідка не узгоджується з дослідженими судом при розгляді справи обставинами.

Інших документів, складених на виконання рішення суду відповідачем до суду не надано.

Разом з цим, суд враховує, що 27.03.2026 року відповідач звернувся до Начальника Південно-Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції полковнику внутрішньої служби із запитом щодо надання офіційних роз`яснень з метою виконання рішення суду по даній справі (вих. №26/12-348).

Відповідач не заперечує, що на момент подання звіту судове рішення дійсно виконано не в повному обсязі. Проте, як зазначає відповідач, невиконання зумовлене виключно об`єктивними, незалежними від відповідача обставинами та специфікою процедури, що унеможливлює миттєве вчинення дій без додаткових погоджень.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі наведеного, враховуючи вищевикладені приписи ст.382-3 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо можливості прийняти звіт Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про виконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

При цьому, відповідно до вимог ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що, оскільки відповідачем виконане рішення суду не в повному обсязі, наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо встановлення відповідачу нового строку для виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

З підстав, визначених статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2026 року про прийняття звіту Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про виконання судового рішення від 19.12.2024 року та встановлення нового строку для виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко