Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №420/38066/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38066/25

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,

повний текст судового рішення

складено 08.05.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку через непридатність до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що є інвалідом третьої групи безстроково згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №531214 від 08.08.2022 року. 22.08.2023 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії. За результатами якої, позивача було визнано «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку» про що свідчить Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та Довідка військово-лікарської комісії від 22.08.2023 року №4/891. Завантаживши застосунок «Резерв+» у травні 2024 року, позивач дізнався, що він перебуваю на обліку як військовозобов`язаний, що суперечить інформації, вказаній у його військово-облікових документах.

Позивач вказує, що під час його неодноразових візитів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому пропонувалося зробити повторно обстеження ВЛК, що, на його думку, суперечить чинному законодавству України та порушує його права. Під час останнього візиту до вищевказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.04.2025 року, позивач написав заяву з проханням внести достовірні данні до Реєстру військовозобов`язаних «Оберіг». Відповіді на цю заяву позивач не отримав. 28.04.2025 року позивач звернувся за юридичною допомогою. Того ж дня адвокат, діючи в його інтересах, направила до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву з вимогою привести у відповідність військово-облікові дані, які містяться в електронному кабінеті військовозобов`язаних, даним які відповідають дійсності, а саме, внести відомості про виключення позивача з військового обліку. Відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 знову не було. 26.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 адвокатом було направлено адвокатський запит з проханням пояснити та вжити заходів стосовно відсутності відповіді на заяву від 28.04.2025 року. 07.07.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь в якій повідомляється, що відповідь надіслана засобами поштового зв`язку за адресою листування, але ніякої відповіді по суті не було. 12.08.2025 року адвокатом була направлена скарга на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак ніякої відповіді на скаргу також не було отримано.

Позивач уважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей про його виключення з військового обліку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року витребувано:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: належним чином завірену копію витягу з журналу видачі військово-облікових документів (або іншого документу, в якому фіксується видача військово-облікових документів) про видачу під підпис тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_1 від 24.08.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідки військово-лікарської комісії від 22.08.2023 року №4\891; належним чином завірену копію облікової картки або особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з усіма наявними у ній документами;

- у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме: належним чином завірену копію витягу з Книги протоколів засідань ВЛК щодо прийняття рішення про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , 17.06.1995 року, за результатом якої видано довідку військово-лікарської комісії від 22.08.2023 року №4\891; належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів (або іншого документу, в якому фіксується видача особам довідок ВЛК) про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідки військово-лікарської комісії від 22.08.2023 року №4\891.

05.02.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців та резервістів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , підлягає призиву на військову службу під час мобілізації. При цьому, в ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні будь-які документи щодо проходження позивачем ВЛК у 2023 році, оскільки, відповідні матеріали цього періоду були вилучені правоохоронними органами, тому виконати вимогу суду щодо надання витребуваних доказів по справі відповідач не має можливості.

Також відповідач вказує, що відповідно до пункту 4 порядку оформлення (створення) та видачі військового облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. №559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку. Необхідно зазначити, що реалізація військового обов`язку військовозобов`язаним є особистим обов`язком, що включає підготовку до служби, проходження військової служби за призовом або контрактом, а також виконання обов`язків у запасі чи військовому резерві. Цей обов`язок пов`язаний із забезпеченням національної безпеки і включає дотримання правил військового обліку та проходження медичної комісії. Це означає, що для виконання певних кроків у процесі проходження військової служби військовозобов`язана особа повинна особисто з`явитися до відповідного органу або установи, наприклад, до територіального центру комплектування (ТЦК) чи військово-лікарської комісії (ВЛК). З огляду на викладене, відповідач уважає, що позивач, маючи намір внести зміни до Реєстру, повинен особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не направляти копії Укрпоштою. За таких обставин, на думку відповідача, вимоги позивача щодо зобов`язання внести відомості до Реєстру про виключення його з військового обліку є безпідставними.

15.12.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд відхилити і не брати до уваги доводи відповідача, які були викладені в відзиві на позовну заяву. Позивач вказує, що надав до суду усі потрібні документи, які підтверджують те, що він не є військовозобов`язаним, оскільки визнаний військово лікарської комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку». Будь-які технічні проблеми або сумніви посадових осіб ТЦК, на думку позивача, є проблеми ТЦК та не повинні створювати додаткові проблеми та обов`язки для громадян.

06.05.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у строк 15 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.04.2025 року про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг»). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.04.2025 року про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг»), та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») або мотивовану відмову у їх внесенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду – задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 20 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі №420/38066/25 змінити в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання вчинити дії та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку на підставі існуючого висновку ВЛК та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного. Крім того, в апеляційній скарзі заявлена вимога щодо стягнення судових витрат, зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1597 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_8 також була подана апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року повернуто апелянту.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю 3 групи (безстроково), що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №531214 від 08.08.2022 року.

Згідно з наданою позивачем Довідкою військово-лікарської комісії від 22.08.2023 року №4/891, ОСОБА_1 , 1995 року народження, 22.08.2023 року проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 . Діагноз та постанова ВЛК згідно вказаної довідки: «Післяопераційний гіпотиреоз, тяжка форма в стадії декомпенсації. Стан після оперативного лікування (30.03.2018) тиреоїдиктомія, дирекція шиї справа. Церебральна ангіодистонія дисметаболічного ґенезу. виражений антено-невротичний синдром. Цефалгічний синдром. Субкомпенсація. Дефійит віт Д. На підставі статті 8а графи ІІ Розкладу хвороб – непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Протокол №50 від 22 серпня 2023 року».

Також позивачем надано до суду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 24.08.2023 року, органом видачі якого зазначений ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В означеному тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, зокрема, містяться такі дані:

- у графі «Видано» - ОСОБА_1 ;

- у графі « 1. Дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- у графі « 2. Військове звання» - не заповнено;

- у графі « 3. Склад» - не заповнено;

- у графі « 5. Військово-облікова спеціальність» - не заповнено;

- у графі « 6. Категорія» - ІІ, група НПО;

- у графі « 7. Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я» -22.08.2023 р. ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_12 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку гр.. ІІ, за ст. 8-А н-з МОУ №402/2008 року;

- у графі « 8. Призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_13 зарахований у запас» - за ст.18 п.1 ЗУ «Про ВО і ВС»;

- у графі « 9. Підлягає повторному медичному пересвідченню» - не підлягає;

- у графі « 10. Тимчасове посвідчення видано» - з виключенням з військового обліку;

- у графі « 13. ВІДМІТКИ ПРО ВІЙСЬКОВИЙ ОБЛІК»: в розділі «Взято на військовий облік» - міститься штамп «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_14 24.08.23»; в розділі «Знято з військового обліку»- відсутні відмітки;

- у графі « 14.» вказано, що 22 серпня 2023 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 за ст.37 ЗУ «Про ВО і ВС».

Згідно військово-облікового документу, сформованого 07.11.2025 року через застосунок «Резерв+», позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ; категорія обліку: «Військовозобов`язаний»; звання: «солдат»; номер в реєстрі Оберіг: « НОМЕР_4 »; ВОС: « НОМЕР_5 ».

14.04.2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою, в якій просив: «вклеїти VIN-код в тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та внести зміни, а саме змінити статус з «перебуває на обліку» на «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» за ст.8-А н-з МОУ № 402/2008 року у реєстр «Оберіг».

До заяви позивачем було додано: копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та копію довідки військово-лікарської комісії.

На вказаній заяві наявний штамп ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпис відповідальної особи про отримання заяви 14.04.2025 року.

Позивач вказує, що відповіді на вказану заяву він не отримав, що не заперечувалося відповідачем під час розгляду справи.

Також адвокатом Отрох Аллою Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву від 28.04.2025 року, в якій представник просила розглянути заяву та привести у відповідність військово-облікові дані ОСОБА_1 , які містяться в електронному кабінеті військовозобов`язаних, даним які відповідають дійсності, а саме, внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

До заяви додано копіяю паспорту та ІПН; копію військово-облікового документу з відміткою про виключення; витяг з «Резерв+»; - копію висновку ВЛК від 22.08.2023; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої допомоги.

26.06.2025 року представником позивача направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просила:

« 1. Повідомити чи було розглянуто заяву надіслану адвокатом Отрох А.В.?

1.1. Якщо так, коли очікувати відповідь на заяву надіслану адвокатом Отрох А.В.??

1.2. Якщо ні, надати інформацію про підстави та причини чому не було розглянуто заяву надіслану ОСОБА_2 ».

Листом від 07.07.2025 року за №12510, ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив представника позивача про наступне:

«За результатами опрацювання, порушених у запиті Вами питань, інформую Вас, про наступне, що Ваша заява щодо приведення у відповідність військово-облікових даних громадянина ОСОБА_3 , а саме внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку, розглянута та за вих.№9297 від 13.05.2025 надано відповідь, яку направлено засобами поштового зв`язку, на адресу листування, вказану у Вашій заяві ( АДРЕСА_3 ).».

Позивач в позові вказує, що вказана в листі відповідь не надходила.

02.11.2025 року позивач звернувся зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_15 на дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просив зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 виправити недостовірні данні в електронній базі Оберіг згідно Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та Довідка військово-лікарської комісії від 22 серпня 2023 року №4/891.

Листом від 11.11.2025 року №943/21689, ІНФОРМАЦІЯ_16 повідомив позивача, що «…Згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_17 . Відомості про проходження військово-лікарської комісії, на визначення придатності для проходження військової служби, відсутні.».

На ксерокопії Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , додане до Вашої скарги, на зворотній сторонній посвідчення наявний штамп з поміткою «взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_14 24.08.23». Штамп з поміткою про зняття з військового обліку - відсутній.

На підставі викладеного Вам необхідно з`явитись безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання виключення з військового обліку. Із собою необхідно мати - паспорт громадянина України; реєстраційний номер облікової картки платника податків; військово-обліковий документ; медичні документи.”.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку, а тому звернувся до суду з позовною заявою.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 17 Конституції України встановлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до вимог п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Також Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 (далі Закон №2232-XII).

Відповідно до вимог ч.2 ст.1 Закону №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно із положеннями ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Частиною 7 ст.1 Закону №2232-XII передбачено, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та Національної гвардії України.

Згідно з частинами 3 і 4 ст.2 Закону №2232-ХІІ громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Стратегія залучення, розвитку та утримання людського капіталу в силах оборони України визначається Міністерством оборони України.

Частиною 9 ст.1 Закону №2232-XII, серед іншого, визначено, що стосується військового обов`язку, громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначено Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 року №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).

Відповідно до вимог статті 1 Закону №1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Статтею 2 Закону №1951-VIII визначено, що одним з основних завдань Реєстру є ведення військового обліку громадян України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

В свою чергу за нормами частини 1 статті 5 Закону №1951-VIII держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Адміністратор Реєстру обробляє відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів від імені держателя Реєстру. Для цього із складу підпорядкованих йому органів визначаються органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру (частина 3 статті 5 Закону №1951-VIII).

Відповідно до положень частини 7 статті 5 Закону №1951-VIII порядок обробки та захисту відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів органами адміністрування Реєстру визначається Порядком ведення Реєстру, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим згідно з частиною 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.9 Закону №1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право, зокрема: 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Згідно з вимогами статті 14 Закону №1951-VIII ведення Реєстру включає: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення. Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджений Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487), відповідно до пункту 2 якого військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пункт 20 Порядку №1487 визначає, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Згідно з вимогами пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; забезпечують громадян військово-обліковими документами та зберігання зданих або вилучених у призовників, військовозобов`язаних та резервістів військово-облікових документів; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виключають з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, які за рішенням суду визнані недієздатними, оголошені померлими (такими, що пропали безвісти), засуджені до позбавлення волі або померли; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №559 затверджений Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 Порядку №559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, повинні відповідати відомостям, що містяться в Реєстрі. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Реєстрі, він вважається недійсним. Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Реєстрі, перевіряється через: електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ.

У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Реєстрі, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, з аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що у Реєстрі має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.

В рамках цієї справи спірним питанням є бездіяльність відповідача щодо невнесення актуальних даних до Реєстру стосовно виключення його з військового обліку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач з метою приведення у відповідність відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звернувся 14.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг»), а саме внести відомості про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

До заяви позивачем було додано: копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та копію довідки військово-лікарської комісії від 22 серпня 2023 року №4\891 (визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 8а графи ІІ Розкладу хвороб).

Проте, відповіді на зазначену заяву позивачем не отримано.

Також представник позивача також звертався із заявою до відповідача з метою приведення у відповідність військово-облікових даних ОСОБА_1 , а також згодом подано адвокатський запит від 26.06.2025 року щодо відповіді на вказані заяви.

Листом від 07.07.2025 року за №12510, ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив представника позивача про наступне:

«За результатами опрацювання, порушених у запиті Вами питань, інформую Вас, про наступне, що Ваша заява щодо приведення у відповідність військово-облікових даних громадянина ОСОБА_3 , а саме внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку, розглянута та за вих.№9297 від 13.05.2025 надано відповідь, яку направлено засобами поштового зв`язку, на адресу листування, вказану у Вашій заяві ( АДРЕСА_3 ).».

Позивач в позові вказує, що засобами поштового зв`язку така відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходила.

В свою чергу відповідачем також не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів розгляду по суті заяви позивача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку.

Разом з тим, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_19 , як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання щодо внесення відповідних змін у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі відомостей, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку, після отримання заяви позивача від 14.04.2025 року, за наслідком розгляду такої заяви повинен був прийняти рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або ж надати мотивовану відмову про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, що приписами п.4 Порядку №559 не передбачена обов`язкова особиста явка військовозобов`язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу для вирішення питання щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі у разі визнання його непридатним до військової служби.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: визнані непридатними до військової служби.

Аналогічні приписи зазначена стаття містить як на час звернення позивача до РТЦК, так і на час розгляду справи.

Крім того, колегія суддів критично відноситься до посилань відповідача про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні будь-які документи щодо проходження позивачем ВЛК у 2023 році, оскільки, відповідні матеріали цього періоду були вилучені правоохоронними органами, тому виконати вимогу суду щодо надання витребуваних доказів по справі відповідач не має можливості.

З даного приводу суд першої інстанції вірно виснував, що відповідно до вимог п.79 Порядку №1487 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, окрім іншого, організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них.

Відтак, саме відповідач, а не позивач є відповідальним за належне ведення та збереження облікової документації.

З матеріалів справи вбачається, що у тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 міститься запис про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 за ст.37 Закону України «Про ВО та ВС» 22 серпня 2023 року.

Обов`язок дотримання процедури виключення особи з військового обліку покладено на посадових осіб районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, недотримання відповідним ТЦК певних вимог щодо реалізації процедури виключення позивача з військового обліку, на яку позивач не має впливу, не може створювати негативні наслідки для позивача.

Колегія суддів враховує, що взяття осіб на військовий облік регулюється п.2 ч.1 ст.37 Закону №2232-XII, цією нормою визначено, що взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених статтею 10-1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до ст.18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань; призовники, які отримали спеціальні звання рядового, сержантського, офіцерського (начальницького) складу; жінки з дотриманням умов, передбачених ч.11 ст.1 цього Закону; які отримали військові звання офіцерського складу після проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу.

Зазначеними нормами не визначено підстав для повторного взяття на військовий облік осіб, які були виключені з нього за станом здоров`я та яких визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Питання взяття, зняття та виключення осіб з військового обліку регулюється виключно цим законом та здійснюється лише відповідно до установлених ним підстав.

3 огляду на викладене, бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей про позивача, як про виключеного з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не відповідають вимогам закону, оскільки суперечать Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а тому є протиправними.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку через непридатність до військової служби, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції в тому, що при розгляді заяви ОСОБА_1 відповідач наділений дискреційними повноваженнями, оскільки такі повноваження передбачають можливість обирати між двома чи більшою кількістю альтернатив, кожна з яких буде правомірною, а якщо ж правомірним може вважатися лише один варіант поведінки, то дискреційні повноваження відсутні.

Відповідно, надання позивачем до заяви належного документального підтвердження факту виключення його з військового обліку за станом здоров`я з 22 серпня 2023 року, зокрема, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 з відповідною відміткою, виключає для відповідача можливість прийняти інше рішення, ніж внести до Реєстру відповідну інформацію про виключення позивача з військово обліку за станом здоров`я.

Вирішуючи питання захисту порушеного права позивача, колегія суддів враховує, що згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень суд адміністративної юрисдикції зобов`язаний не лише формально розглянути заявлені позовні вимоги, а й у комплексі дослідити обставини справи, надати їм відповідну правову оцінку і, у випадку необхідності, захистити порушене право позивача. Про це неодноразово нагадував у своїх постановах Верховний Суд, зокрема в рішенні від 30 січня 2020 року (справа №263/15399/16-а).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» ЄСПЛ вказав, що норма статті 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Сутність цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечать при цьому виконання своїх зобов`язань. Суд визнав, що вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачені національним законодавством (пункт 145 рішення).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку через непридатність до військової служби, забезпечить ефективний захист порушених прав позивача та належне вирішення спору.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у строк 15 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з вимогами ч.5 ст.382 КАС України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання відповідача подати до суду апеляційної інстанції звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1597,44 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №6114-9694-3542-8390 від 09.05.2026 року.

З огляду на наведене, стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1597,44 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень 44 коп.).

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції на підставі вимог ст.ст.315, 317 КАС України підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку через непридатність до військової служби.

Керуючись статтями 308; 311; 315; 317; 321; 322, 325 , 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року – скасувати в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.04.2025 року про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг»), та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») або мотивовану відмову у їх внесенні.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку через непридатність до військової служби.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року – залишити без змін.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі №420/38066/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №420/38066/25 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1597,44 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень 44 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко