Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №280/5244/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2026 року м. Дніпросправа № 280/5244/25

Головуючий суддя І інстанції - Новікова І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 в адміністративній справі №280/5244/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №280/5244/25 задоволено частково позовні вимоги позивача.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування обмеження максимальним розміром пенсії позивача при здійсненні її перерахунку з 01.02.2023 на виконання рішення суду по справі №280/11260/24 на підставі довідки від 18.11.2024 №1794/с, з 01.03.2024 з урахуванням індексації відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та з 01.03.2025 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 виплату позивачу пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування її обмеження максимальним розміром.

24.03.2026 від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення від 04.08.2025 по справі №280/5244/25 в частині щодо припинення виплати позивачу з січня 2026 доплати поточної заборгованості у порядку, встановленому ПКМУ від 14.07.2025 №821.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю було відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене судове рішення, як незаконне та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідачем не виконується судове рішення в частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 виплату позивачу пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування її обмеження максимальним розміром.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст. 382 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що виконання судового рішення після зміни способу виконання рішення за ухвалою суду від 23.12.2025 має здійснюватися органами Державної казначейської служби України шляхом списання відповідних коштів за рахунок відповідних бюджетних призначень, а не шляхом виплати зазначених коштів органом ПФУ за правилами Порядку №821.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що межами судового контролю, встановленого в порядку статті 382 КАС України, є перевірка своєчасності та повноти виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №280/5244/25 задоволено частково позовні вимоги позивача та було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 виплату позивачу пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, без застосування її обмеження максимальним розміром.

З наданих до матеріалів справи розрахунків пенсії встановлено, що у зв`язку із виконанням рішення суду позивачу нараховано доплату до пенсії за період лютий 2023 листопад 2025 в розмірі 109569,20 грн. та за період березень 2024 грудень 2025 в розмірі 28200,00 грн.

Нарахована заборгованість виплачувалась частинами відповідно до Порядку №821, що не заперечується позивачем.

Разом з тим, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 було змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №280/5244/25 за позовом позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, встановивши спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача неотриману пенсію за період з лютого 2023 по грудень 2025 року в розмірі 137769,20 грн.

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що виконання судового рішення після зміни способу виконання рішення за ухвалою суду від 23.12.2025 має здійснюватися органами Державної казначейської служби України шляхом списання відповідних коштів за рахунок відповідних бюджетних призначень, а не шляхом виплати зазначених коштів органом ПФУ за правилами Порядку №821.

Між тим, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в силу приписів ч. 1 ст. 382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, з огляду на предмет спірних правовідносин, вказані обставини справи та приписи КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо наявності у позивача права по встановленню судового контролю по даній справі.

Водночас, що стосується вимог апеляційної скарги позивача по встановленню судом апеляційної інстанції судового контролю, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в силу приписів ст. 381-1, ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає саме частковому задоволенню.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 381-1, ст. 382 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2026 в адміністративній справі №280/5244/25 - скасувати.

Матеріали справи №280/5244/25 направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає на підставі ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко