Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №944/316/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 944/316/26 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.

Провадження № 33/811/1244/26 Доповідач: Маліновська О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська О.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Курпінської Наталії Леонідівни на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На дану постанову суду адвокат Курпінська Н. Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому зазначає, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні та копію постанови суду першої інстанції не отримував, а тому вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд такої в суді першої інстанції проводився без участі правопорушника ОСОБА_1 . Крім цього, правопорушник ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи Яворівським районним судом Львівської області, а саме 07.04.2026 року о 08 год. 30 хв., про що свідчить довідка (а.с 17), а тому з цього слід зробити обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_1 знав про прийняте рішення у справі відносно нього.

Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що правопорушник ОСОБА_1 мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, однак у встановлений законом строк не скористався таким.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відтак, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду не є поважними, а тому приходить до висновку, що адвокату Курпінській Н.Л. слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,-

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання адвоката Курпінської Наталії Леонідівни на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Курпінської Наталії Леонідівни на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА