Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №676/5080/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5080/26

Провадження № 3/676/1704/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД № 273588 від 16.06.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого вбачається, що 08.06.2026 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, штовхнув її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він є керівником ОСББ будинку по АДРЕСА_2 , де проживає зокрема він та потерпіла ОСОБА_2 . В ході виконання його безпосередніх обов`язків між ним та потерпілою виникли стійкі неприязні відносини. Зокрема, напередодні події між ними виникла неприязна ситуація з приводу не прибраних гілок за гаражем у одного із мешканців. Пояснив, що мав розмову із цього приводу з власником гаражу, на даний час мешканці будинку вже спалили гілки, територія прибрана. В день події 08.06.2026 року близько 18 год. перебуваючи біля будинку ОСОБА_2 повторно нагадала з приводу неприбраних гілок, внаслідок чого між ними відбувся конфлікт. Просив закрити провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що із ОСОБА_1 вона постійно має конфлікти на побутовому ґрунті із приводу невиконання останнім обов`язків керівника ОСББ. Так, в день події вона нагадала ОСОБА_1 з приводу не прибраних гілок за одним із гаражів. Після чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, штовхнув її.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно визначення термінів та понять, які закріплені у чинному законодавстві (зокрема, ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» далі – Закону)

громадське місце – частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні учасників події, подія мала місце біля будинку № 5а по вул. Центральна м. Кам`янець-Подільського, вказане місце події зазначено також у фабулі правопорушення, а тому суд вважає, що в даній події відсутня обов`язкова складова об`єктивної сторони адміністративного правопорушення – місце вчинення правопорушення, оскільки вищезазначене місце не може вважатись громадським, у відповідності до вимог Закону.

Крім того, після повернення зазначеного протоколу після доопрацювання, відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.06.2026 року, долучені пояснення свідків – мешканців будинку, не підтвердили зазначену в протоколі суть правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя