Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №676/4369/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4369/26

Провадження № 3/676/1300/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 669362 від 18.05.2026 року, ОСОБА_1 18.05.2026 року о 19 год. 33 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 50 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, що підтверджується висновком лікаря від 18.05.2026 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що напередодні вказаної події перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, де один із пацієнтів на його прохання надав йому сигарету. Почав її курити та відчув незвичний смак для сигарети, після чого її викинув. Вважає, що можливо та сигарета містила канабіноїди. В подальшому по сливу близько місяця після вказаної події керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції та в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, де лікар повідомила, що у його організмі містяться залишки ТНС (марихуана) про те, він не перебуває в стані гострого наркотичного сп`яніння. Вказані лікарем залишки марихуани прив`язує до події, що мала місце у лікарні. Зазначив, що 10.07.2026 року за аналогічних обставин його повторно було доставлено до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР, де він повторно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, де у нього зафіксовано негативний результат – жодних наркотичних засобів у його організмі не виявлено. У зв`язку із вищезазначеним просив суд закрити провадження по справі.

З переглянутого відеозапису зафіксовано зупинку автомобіля «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . В ході розмови, водію за характерними ознаками було повідомлено підозру про перебування в стані наркотичного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що останній погодився. ОСОБА_1 було доставлено до лікарні, де згідно результатів огляду, ознак гострого наркотичного сп`яніння у нього не виявлено, виявлено залишки ТНС (марихуана), про що лікар повідомила працівників поліції.

Згідно направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2026 ОСОБА_1 направлено на огляд до медичного закладу у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці які не реагують на світло, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2026 року у ОСОБА_1 не виявлено ознак гострого наркотичного сп`яніння, виявлено залишки ТНС (марихуана).

Крім того, в аналогічному висновку лікаря від 10.07.2026 року у ОСОБА_1 наркотичних засобів в організмі не виявлено. Даний висновок підтверджує покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 18.05.2026 року о 19 год. 33 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 50 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відеозапису проведення медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час проведення огляду у ОСОБА_1 об`єктивних ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. Водночас за результатами лабораторного дослідження у біологічному середовищі (сечі) виявлено ТНС, про що зазначено у відповідному висновку.

Разом із тим, відповідно до висновку медичного огляду, стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не встановлено. Зазначений висновок є офіційним документом, складеним уповноваженим медичним працівником за результатами проведеного медичного огляду, та є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що саме по собі виявлення ТНС у біологічному середовищі свідчить лише про наявність відповідної речовини в організмі особи, однак не є безумовним підтвердженням перебування особи у стані наркотичного сп`яніння саме на момент керування транспортним засобом. Така обставина не свідчить про ступінь впливу цієї речовини на психофізіологічний стан особи, не підтверджує зниження уваги чи швидкості реакції та сама по собі не може бути достатньою підставою для висновку про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя