Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №676/5802/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5802/26

Провадження № 3/676/1715/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2026 року о 10 год. 04 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 210990», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Івана Виговського, 15 м. Кам`янець-Подільського, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, під час виконання руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не врахував особливостей технічної складової транспортного засобу, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Zafira» д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими показами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706880 від 30.06.2026 року, схемою місця ДТП від 26.06.2026 року, фотознімками пошкоджень автомобілів, відеозаписом.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перевірені, вони підтверджуються переглянутими відеозаписами з камер відеоспостереження по вул. Івана Виговського, 15 м. Кам`янець-Подільського, де зафіксовано рух автомобіля марки «ВАЗ 210990» д.р.н. НОМЕР_1 заднім ходом, який зачепив припаркаваний автомобіль марки «Opel Zafira» д.р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706884 від 30.06.2026 року, ОСОБА_1 26.06.2026 року о 10 год. 04 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 210990», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Івана Виговського, 15 м. Кам`янець-Подільського та будучи причетним до ДТП з його участю, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10(а) «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав, суду пояснив, що здійснюючи рух заднім ходом вул. Івана Виговського, 15 м. Кам`янець-Подільського не відчув удар характерний для звуків ДТП об припаркований автомобіль марки «Opel Zafira» д.р.н. НОМЕР_2 . В подальшому, лише від працівників поліції йому стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду за його участі.

З раніше переглянутого відео щодо події ДТП, не встановлено даних, які б достеменно свідчили про те, що ОСОБА_1 умисно залишив місце пригоди, оскільки здійснюючи рух заднім ходом не відчув удару об припаркований автомобіль, при цьому, ОСОБА_1 з свого автомобіля не виходив, не оглядав транспортні засоби. Інших доказів, які б беззаперечно доводили його винуватості судом не здобуто.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП; адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя