Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №520/4004/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 р. Справа № 520/4004/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Мінаєвої К.В. , Фоміної Л.О.

за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 (суддя Садова М.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022) по справі № 520/4004/26

за позовом Приватної фірми "ПРОМЕНЕРГО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення-відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "ПРОМЕНЕРГО (надалі - позивач, ПФ "ПРОМЕНЕРГО" ) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі також відповідач), у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 від ГУ ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ ДПС України, щодо відмови приватній фірмі «ПРОМЕНЕРГО» у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України та врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.10.2025 №2810;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області застосувати до приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до заяви про втрату первинних документів від 28.10.2025 №2810 (лист від 28.10.2025 № 2810 (вх. ГУ ДПС області від 28.10.2025 № 87236/6/ЕКП/53) про що прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.02.2025 близько 22 год. 30 хв. було завдано авіаційного удару збройними силами рф із використанням більше 10 БпЛА типу «Герань» за адресою: м. Мерефа, вул. О. Довженка, 187-В та 187-Г, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель, в яких знаходилось виробниче обладнання, складські запаси, готова продукція, офісне обладнання, первинна та фінансово-господарська документація підприємства тощо. 28.10.2025 позивач в Електронному кабінеті платника податків направив до відповідача заяву про втрату первинних документів, однак 26.11.2025 позивач отримав Рішення-відмову ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 року. У зв`язку із чим було розпочато процедуру адміністративного оскарження та направлено скаргу вих. №09/12-25 від 09.12.2025 на Рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» ГУ ДПС у Харківській області №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 року щодо відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України. Рішенням №3054/6/99-00-06-03-03-06 від 06.02.2026 року про результати розгляду скарги Державна податкова служба України повідомила, що залишає скаргу без задоволення, а рішення ГУ ДПС України в Харківській області №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 року без змін. Не погоджуючись із рішенням-відмовою від 26.11.2025, позивач звернувся до суду із цим позовом та, посилаючись на норми діючого законодавства, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення-відмову Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10 у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» ПФ «ПРОМЕНЕРГО» у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь приватної фірми "ПРОМЕНЕРГО" судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що, відмовляючи у застосуванні спеціальних положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України ГУ ДПС у Харківській області діяло на підставі чинного законодавства. Зазначив, що ГУ ДПС області отримано лист ПФ "ПРОМЕНЕРГО" щодо втрати первинних документів від 28.10.2025 № 2810 (вх. ГУ ДПС області від 28.10.2025 № 87236/6/ ЕКП/53). Водночас у листі ПФ "ПРОМЕНЕРГО" не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: - відповідно наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2025 № 22025220000000104 встановлено, що 10.02.2025 близько 22 год 30 хв. здійснено обстріл по території за адресами Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 187В, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель на площі 520 кв.м.; - відповідно до Акту про пожежу ГУ ДСНС у Харківській області від 11.02.2025 року встановлено, що пожежа виникла на виробничій та складській будівлі ПФ «Променерго»

У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Заперечуючи проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, стверджував, що потрапляння ворожих снарядів у приміщення за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. О. Довженка, 187-В,187-Г спричинило пожежу на даній локації, і як наслідок знищення майна, первинних фінансово-господарських документів та регістрів бухгалтерського обліку ПФ «ПРОМЕНЕРГО», що прямо зазначено в Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025220000000104 від 11.02.2025 року, копія якого додана до матеріалів справи одночасно із поданням позовної заяви і додавалась зо заяви №2810 від 28.10.2025 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що приватна фірма «ПРОМЕНЕРГО» зареєстрований як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (індивідуальний номер 30357156) як юридична особа. Основний вид діяльності за КВЕД: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Довженка Олександра, будинок 187-Г

Приватна фірма «ПРОМЕНЕРГО» експлуатує виробничі та складські приміщення за адресою: місто Мерефа, вулиця Олександра Довженка, будинок 187-В, 187-Г, що підтверджується копіями договору оренди нежитлового приміщення №12/2024 від 01.03.2024, договору оренди нежитлового приміщення №6-11/2024 від 01.11.2024, договору оренди нежитлового приміщення №3-09/2024 від 02.09.2024.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та території України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 28.02.2025 № 376 територія Мереф`янської міської територіальної громади (код UA63120150000086206) відноситься до території можливих бойових дій з 24.02.2022 по теперішній час.

10.02.2025 близько 22 год 30 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням 7 БПЛА (попередньо Шахед) по території за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187-В, 187-Г, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель на площі 520 м. кв, а також знищено майно, первинні фінансово-господарські документи та регістри бухгалтерського обліку ПФ «Променерго», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025220000000104 від 11.02.2025, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до постанови Служби безпеки України про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілої юридичної особи до участі у кримінальному провадженні від 06.03.2023 зазначено: «Крім того, відповідно до наданих ПФ «Променерго» документів, внаслідок вищевказаного обстрілу знищено: виробничі приміщення, цехи та виробниче обладнання, складські приміщення та складські запаси сировини, деталей, запасних частин, витратних матеріалів, ПММ, готову продукцію в виробничих та складських приміщеннях, приміщення бібліотеки та архіву із первинними бухгалтерськими документами та фінансово-господарськими документами підприємства (за період з 2022 по січень 2025 року), документи складського обліку, юридична документація, кадрова документація тощо, приміщення гаражу, транспортний засіб ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів».

Пожежею знищено майно приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО»: виробниче приміщення, цехи, виробниче обладнання, складські приміщення та складські запаси сировини, деталей, запасних частин, витратних матеріалів, ПММ, готова продукція, приміщення бібліотеки та архіву із первинними бухгалтерськими документами та фінансово-господарськими документами підприємства за період січень 2022 - грудень 2024, документи складського обліку, юридична документація, кадрова документація, що підтверджується актом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Харківської області про пожежу від 11.02.2025, копія якого наявна в матеріалах справи.

Оскільки внаслідок обстрілу і знищення документів, складських запасів, сировини підприємство не мало можливості в строки, передбачені договорами, виконати свої обов`язки перед контрагентами, ПФ «ПРОМЕНЕРГО» зверталося до Київської торгово-промислової палати, про що видано Сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №3000-25-0388 від 07.03.2025, № 3000-25-0392 від 07.03.2025.

28.10.2025 приватна фірма «ПРОМЕНЕРГО» в електронному кабінеті платника податків направила до ГУ ДПС у Харківській області заяву про втрату первинних документів від 28.10.2025 № 2810. В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що перебуванням позивача за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, 187-Г, а також тим, що 10.02.2025 в результаті обстрілу Мереф`янської міської територіальної громади військами РФ було знищено та значно пошкоджено приміщення підприємства позивача, розташоване за адресою: м. Мерефа, вул. О. Довженка, 187-В, 187-Г, яке належить позивачу на правах оренди, внаслідок чого втрачено первинні документи щодо господарських операцій за період січень 2022 року - січень 2025 року включно. До заяви позивачем було додано, зокрема, копія витягу з ЄРДР; копія востанови про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілої юридичної особи до участі у кримінальному провадженні; копія Акту про пожежу від 11.02.2025; копія листа Мереф`янської міської ради № 770 від 19.02.2025; акт інвентаризації знищених документів; фото; копія сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №3000-25-0388 від 07.03.2025, № 3000-25-0392 від 07.03.2025; копія акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації № 129 від 24.02.2025; копія договору оренди нежитлового приміщення № 12/2024 ПРОМЕНЕРГО (187-г) від 01.03.2024; копія договору оренди нежитлового приміщення № 6-11/2024 ПРОМЕНЕРГО (187-в) від 01.11.2024; копія договору оренди нежитлового приміщення №3-09/2024 ПРОМЕНЕРГО (187-в) від 02.09.2024.

Розглянувши заяву позивача, ГУ ДПС у Харківській області ухвалено рішення про відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10, з тих підстав, що позивачем не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: не надано актів прийому-передачі бухгалтерії на зберігання до зазначених приміщень за адресами Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 187В з переліком переданої первинної документації. Крім того, податковий орган посилався на те, що позивачем не надано обґрунтувань зберігання первинних документів в складському приміщенні, в приміщеннях виробничих цехів, котельні, деревообробної майстерні тощо, відсутні документи щодо підтвердження облаштування в складських приміщеннях відповідних умов для зберігання первинних документів та інше.

Позивачем направлено скаргу до ДПС України від 09.12.2025 вих. №09/12-25 на рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» ГУ ДПС у Харківській області від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10 щодо відмови у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України.

18.12.2025 Державна податкова служба України листом №36159/6/99-00-06-03-03-06 повідомила про продовження строків розгляду скарги до 07.02.2026 року (включно).

Державна податкова служба України ухвалено рішенням від 06.02.2026 №3054/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги та про залишення її без задоволення, а рішення ГУ ДПС України в Харківській області від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10 без змін.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Задовольняючи частково позовну вимоги, суд першої інстанції виходив з не доведеності відповідачем правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління ДПС у Харківській області застосувати до приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до заяви про втрату первинних документів від 28.10.2025 №2810 (лист від 28.10.2025 № 2810 (вх. ГУ ДПС області від 28.10.2025 № 87236/6/ЕКП/53) про що прийняти відповідне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказані вимоги перебувають поза межами спірних відносин, що склалися між сторонами в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог відповідачем під сумнів не ставляться, а позивачем відповідної апеляційної скарги не подано. Отже у зазначеній частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

Відповідно до пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Аналіз наведених приписів податкового законодавства дає підстави для висновку, що підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 28.02.2025 № 376 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснює свою діяльність (місто Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Олександра Довженка 187-В, 187-Г перебувають у населеному пункті) на території, на якій ведуться (велися) бойові дії.

10.02.2025 близько 22 год 30 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням 7 БПЛА (попередньо Шахед) по території за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 1878, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель на площі 520 м.кв., а також знищено майно, первинні фінансово-господарські документи та регістри бухгалтерського обліку ПФ «Променерго».

28.10.2025 Приватна фірма «ПРОМЕНЕРГО» в Електронному кабінеті платника податків направила до ГУ ДПС у Харківській області заяву про втрату первинних документів від 28.10.2025 № 2810.

На підтвердження вказаних обставин підприємством до контролюючого органу та до суду надано наступні документи:

-акт про пожежу від 11.02.2025, складений представниками Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій Харківської області відповідно до якого пожежею знищено майно Приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО»: виробниче приміщення, цехи, виробниче обладнання, складські приміщення та складські запаси сировини, деталей, запасних частин, витратних матеріалів, ПММ, готова продукція, приміщення бібліотеки та архіву із первинними бухгалтерськими документами та фінансово-господарськими документами підприємства за період січень 2022 - грудень 2024, документи складського обліку, юридична документація, кадрова документація;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 22025220000000104, дата реєстрації провадження: 11.02.2025, згідно з яким « 10.02.2025 близько 22 год 30 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням 7 БПЛА (попередньо Шахед) по території за адресами: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 1878, в результаті чого виникло загорання двох виробничих будівель на площі 520 м.кв., а також знищено майно, первинні фінансово-господарські документи та регістри бухгалтерського обліку ПФ «Променерго», а також знищено майно та фінансово-господарські документи ТОВ "Мереф`янський механічний завод", ТОВ "Мереф`янський завод дизельних двигунів", ФОП ОСОБА_1 . Крім того встановлено, що 10.02.2025 близько 22 год 27 хв. мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням БПЛА (попередньо Шахед) по території м. Мерефа за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Л. Українки 168 навпроти, в результаті чого виникло загорання будівлі ГРП та труби середнього тиску d-200мм на пл. 50 м.кв. Інформація про постраждалих не надходила»;

-сертифікат Київської торгово-промислової палати №3000-25-0388 від 07.03.2025, № 3000-25-0392 від 07.03.2025, якими засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на всій території України, здійснення військовослужбовцями збройних сил рф обстрілу із використанням БПЛА 10.02.2025 по території за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Олександра Довженка, буд. 187-В, 187-Г, в результаті чого виникло загоряння двох виробничих будівель, а також знищено майно та фінансово-господарські документи ПФ "ПРОМЕНЕРГО";

-лист Мереф`янської міської ради № 770 від 19.02.2025 в якому повідомлено, що вночі 10 лютого орієнтовно о 22:45 по території Мереф`янської міської територіальної громади був здійснений масований авіаційний удар БПЛА типу «Герань-2» та значних пошкоджень зазнало підприємство за адресою: м. Мерефа, вул. Довженка Олександра 187-В та м. Мерефа, вул. Довженка Олександра 187-Г;

-акт інвентаризації знищених документів від 17.02.2025 в якому встановлено детальний перелік первинних та фінансово-господарських документів ПФ «ПРОМЕНЕРГО», знищених внаслідок пожежі;

-акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації № 129 від 24.02.2025 в якому встановлено детальний перелік пошкоджень, які зазнали виробничі будівлі за адресами: м. Мерефа, вул. О. Довженка, буд. 187-В та 187-Г;

-договори оренди нежитлового приміщення №12/2024 від 01.03.2024, №6-11/2024 від 01.11.2024, №3-09/2024 від 02.09.2024 та акти прийому-передачі до них якими підтвердженно факту використання позивачем приміщення, за адресою місто Мерефа, вулиця Олександра Довженка, будинок 187-В, 187-Г.

-постанову Служби безпеки України про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілої юридичної особи до участі у кримінальному провадженні від 06.03.2023 в якій зазначено : «Крім того, відповідно до наданих ПФ «Променерго» документів, внаслідок вищевказаного обстрілу знищено: виробничі приміщення, цехи та виробниче обладнання, складські приміщення та складські запаси сировини, деталей, запасних частин, витратних матеріалів, ПММ, готову продукцію в виробничих та складських приміщеннях, приміщення бібліотеки та архіву із первинними бухгалтерськими документами та фінансово-господарськими документами підприємства (за період з 2022 по січень 2025 року), документи складського обліку, юридична документація, кадрова документація тощо, приміщення гаражу, транспортний засіб ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів».

Не зважаючи на надані позивачем документи, відповідачем прийнято рішення – відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 26.11.2025 №61308/6/20-40-07-10-10, мотивоване, зокрема, тим, що позивачем не надано обґрунтування обставин, що призвели до втрати первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: не надано актів прийому-передачі бухгалтерії на зберігання до зазначених приміщень за адресами Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженко, 187Г, 187В з переліком переданої первинної документації.

Крім того, податковий орган посилався на те, що позивачем не надано обґрунтувань зберігання первинних документів в складському приміщенні, в приміщеннях виробничих цехів, котельні, деревообробної майстерні тощо, відсутні документи щодо підтвердження облаштування в складських приміщеннях відповідних умов для зберігання первинних документів та інше.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2026, яка внесена до протоколу судового засідання, витребувано у сторони позивача наказу щодо відповідальної особи чи будь-яких інших документів, які підтверджують особу, яка була відповідальна за документи щодо яких сторона позивача зверталася до контролюючого органу про знищення таких первинних документів. Окрім цього витребувано у сторони відповідача докази про те, що вони дійсно зверталися із листом до сторони позивача про надання додаткових документів, які б підтверджували заяву позивача про знищення первинних документів.

На виконання вказаної ухвали позивач надіслав на адресу суду копію наказу приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» від 30.12.2022 №30/12- 22 про призначення відповідальних осіб за зберігання печатки підприємства, фінансово-господарської, первинної, кадрової та юридичної документації.

Відповідно до вказаного наказу, відповідальною за зберігання печатки підприємства, фінансово-господарської, первинної документації підприємства – є головний бухгалтер підприємства – Ходосова Юлія Вікторівна; відповідальною за зберігання кадрової документації підприємства - є старший інспектор з кадрів підприємства - Дейніс Лариса Миколаївна; відповідальним за зберігання юридичної документації підприємства – є головний юрист підприємства - Міщенко Сергій Петрович, а місцем зберігання зазначених документів і печатки є приміщення архіву у приміщенні бібліотеки за адресою зареєстрованого місцезнаходження підприємства, тобто - Україна, 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Довженка Олександра, будинок 187-Г, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, на виконання ухвали суду від 08.04.2026 відповідач надіслав на адресу суду лист Управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області від 20.04.2026 № 464/20-40-07-10-12 в якому зазначено, що запити на адресу платника податків щодо додаткового надання документів відносно обґрунтування заяви щодо застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу не надсилались.

Пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, як і загальною нормою ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вказаної обставини покладено на контролюючий орган.

Оскільки у цьому випадку діє презумпція правдивості повідомлення платника податків про втрату документів, вона може бути спростована лише наданням контролюючим органом переконливих доказів на спростування цього повідомлення, доведенням того, що платник податків зловживає своїм правом, та втратив документи за обставин, що не пов`язані з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій.

Натомість контролюючий орган жодним чином не спростував повідомлення платника податків, не надав належної оцінки наданим документам, лише поставив під сумнів вказану у повідомленні платника податків інформацію без здійснення належної перевірки такої. У спірному рішенні відповідач не зазначив про те, які заходи ним вжиті задля перевірки обставин, вказаних у повідомленні. Контролюючим органом задля усунення сумнів не витребувано у позивача пояснень та доказів.

Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом як під час розгляду справи в суді першої інстанції так і в ході розгляду справи в апеляційному порядку не надано доказів того, що втрата (знищення) документів позивача, про які вказано у повідомленні, не пов`язана із проведенням бойових дій на території м. Мерефи (здійснення обстрілу по території приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» за адресою м. Мерефа, вул. О. Довженка, буд. 187-В та 187-Г).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те що, позивачем в направленій заяві про втрату первинних документів підтверджено факт впливу бойових дій і руйнування будівель і приміщень товариства з наданням відповідних підтверджуючих документів.

В свою чергу, враховуючи встановлені судом обставини справи, відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення-відмову у врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» №61308/6/20-40-07-10-10 від 26.11.2025 від ГУ ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ ДПС України, щодо відмови приватній фірмі «ПРОМЕНЕРГО» у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 Розділу XIX Податкового кодексу України та врахуванні повідомлення «про втрату первинних документів» від 28.10.2025 №2810, є такими, що підлягають задоволенню.

В аспекті оцінки інших аргументів учасників справи колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, повно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 по справі № 520/4004/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов

Судді К.В. Мінаєва Л.О. Фоміна

Постанова складена в повному обсязі 22.07.26.