Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №627/43/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 р. Справа № 627/43/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 22.05.2026, головуючий суддя І інстанції: Каліберда В.А., вул. Карла Маркса, 15, cмт. Краснокутськ, Краснокутський, Харківська, 62002, повний текст складено 22.05.26 року по справі № 627/43/26

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції України третя особа: Інспектор ВБДР УПП в Харківській області Півненко Ігор Валентинович

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор ВБДР УПП в Харківській області Півненко І.В., в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: скасувати постанову серії ЕНА № 6482049 від 08.01.2026, винесену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Півненком І.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 127-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-3 КУпАП закрити, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 665,60 грн.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 22.05.2026 позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову серії ЕНА № 6482049 від 08.01.2026, винесену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Півненком І.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-3 КУпАП - закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням, Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22.05.2026 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2026 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22.05.2026 по справі № 627/43/26 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені на стадії апеляційного провадження у справі №627/43/26, у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем надано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в яких останній зазначив що наведений розрахунок не підтверджує ані фактичної необхідності кожної із зазначених робіт, ані їх відповідності критеріям співмірності, визначеним частиною п`ятою статті 134 КАС України. Більше того, детальний опис робіт свідчить, що значна частина заявлених до компенсації послуг фактично не є самостійними видами професійної правничої допомоги, а становить організаційні, технічні або допоміжні процесуальні дії, невіддільно пов`язані із здійсненням представництва інтересів сторони. Так, до акта приймання-передачі наданих послуг включено окремі види робіт, які фактично мають організаційний, технічний або допоміжний характер та не можуть розглядатися як самостійні види професійної правничої допомоги, що підлягають компенсації за рахунок іншої сторони. Зокрема, ознайомлення з ухвалою про відкриття апеляційного провадження є звичайною процесуальною дією представника сторони, яка полягає виключно у сприйнятті інформації про відкриття провадження та не потребує здійснення самостійного правового аналізу, здатного обґрунтовувати окрему оплату. Аналогічно підготовка заяви про вступ у справу представника позивача не пов`язана із формуванням правової позиції у справі, а є процесуальною дією, необхідною лише для підтвердження повноважень представника. Не можуть бути покладені на відповідача також витрати на формування та подання документів через підсистему "Електронний суд", оформлення процесуальних документів та направлення їх іншим учасникам справи, оскільки зазначені дії є виключно технічним способом реалізації процесуальних прав сторони та не є професійною правничою допомогою у розумінні статей 132 та 134 КАС України. Крім того, ознайомлення з постановою суду апеляційної інстанції та аналіз її змісту є звичайною завершальною стадією виконання доручення адвокатом і не може розглядатися як окрема юридична послуга, витрати на яку повинні покладатися на іншу сторону спору. Окремо заявником включено до складу витрат підготовку розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Разом із тим зазначені процесуальні документи складалися виключно з метою реалізації права самого позивача на стягнення судових витрат, а тому їх підготовка не стосується безпосереднього захисту його прав у спорі щодо правомірності оскаржуваної постанови та не може покладатися на відповідача. Крім цього, аналіз змісту акта свідчить про штучний поділ єдиного процесу підготовки процесуальних документів на декілька окремих оплачуваних послуг. Так, окремими видами робіт визначено: аналіз апеляційної скарги; пошук та аналіз судової практики; підготовку та редагування відзиву; підготовку письмових пояснень. Водночас зазначені дії є взаємопов`язаними елементами одного процесу формування правової позиції представника сторони та не можуть оцінюватися ізольовано одна від одної як самостійні юридичні послуги. Сам по собі пошук судової практики є способом підготовки адвоката до складання процесуального документа і не створює самостійного результату надання правничої допомоги клієнту. Включення такого виду діяльності як окремої оплачуваної послуги фактично призводить до необґрунтованого збільшення загальної вартості заявлених витрат. За таких обставин заявлений час у 10,5 години та відповідна вартість правничої допомоги у 10500 грн є очевидно неспівмірними із фактичним обсягом виконаної роботи, характером спору та складністю апеляційного провадження. Просив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про ухвлаення додаткового рішення, заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, докази по справі, дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником позивача надано до суду копію Договору про надання правової допомоги від 01 липня 2026 року, відповідно до п.1.1 якого Клієнт ( ОСОБА_1 ) доручає, а Адвокат (Кіпенко Ігор Станіславович) приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту юридичну допомогу на умовах передбачених договором, а саме здійснювати представництво в усіх державних органах та установах, органах та установах з іншою формою власності, а також правоохоронних та судових органах та установах України, за що замовник зобов`язується сплатити гонорар визначений домовленістю.

Згідно з п. 3.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), визначений домовленістю сторін у порядку та строки, визначені сторонами.

Відповідно до акту виконаних робіт від 09.07.2026 позивачу надано такі юридичні послуги:

ознайомлення з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 про відкриття апеляційного провадження, отримання доступу до електронних матеріалів справи в системі ЄСІТС - 0,5 год. - 500,00 грн (ставка 1000,00 грн);

аналіз апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції та рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22.05.2026 по справі № 627/43/26 - 2 год. - 2000,00 грн (ставка 1000,00 грн);

пошук та аналіз актуальної судової практики Другого апеляційного адміністративного суду з аналогічних спорів (постанови у справах №643/7307/25 від 17.07.2025 та №638/14574/25 від 30.10.2025) - 2 год. - 2000,00 грн (ставка 1000,00 грн);

підготовка та редакційне доопрацювання відзиву на апеляційну скаргу (декілька редакцій з урахуванням додаткової судової практики) - 2 год. - 2000,00 грн (ставка 1000,00 грн);

підготовка письмових пояснень представника позивача у справі №627/43/26 - 1 год. - 1000,00 грн (ставка 1000,00 грн);

підготовка заяви про вступ у справу представника позивача, підготовка ордера адвоката - 0,5 год. - 500,00 грн (ставка 1000,00 грн);

формування та подання через підсистему "Електрониий суд" ЄСІТС пакету документів (заява про вступ у справу, відзив, письмові пояснення, ордер), направлення копій документів іншій стороні у справі - 1 год. - 1000.00 грн (ставка 1000,00 грн);

ознайомлення з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №627/43/26, аналіз її змісту та наслідків, консультування клієнта щодо результатів апеляційного перегляду - 0,5 год. - 500,00 грн (ставка 1000,00 грн);

підготовка розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат - 1 год. -1000,00 грн (ставка 1000,00 грн);

Загалом - 10,5 год. - 10500,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення гонорару у фіксованій сумі у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат.

Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Отже, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналізуючи зміст наданих позивачу послуг, зазначених у описі, слід вказати, що такі послуги як ознайомлення з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 про відкриття апеляційного провадження, отримання доступу до електронних матеріалів справи в системі ЄСІТС; аналіз апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції та рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22.05.2026 по справі № 627/43/26; пошук та аналіз актуальної судової практики Другого апеляційного адміністративного суду з аналогічних спорів (постанови у справах №643/7307/25 від 17.07.2025 та №638/14574/25 від 30.10.2025); підготовка та редакційне доопрацювання відзиву на апеляційну скаргу (декілька редакцій з урахуванням додаткової судової практики); підготовка письмових пояснень представника позивача у справі №627/43/26; підготовка заяви про вступ у справу представника позивача, підготовка ордера адвоката є складовими єдиного процесу щодо формування та подання через підсистему "Електрониий суд" ЄСІТС пакету документів (заява про вступ у справу, відзив, письмові пояснення, ордер), направлення копій документів іншій стороні у справі, з огляду на що окреме їх виділення є необґрунтованим.

Крім того, відповідно до п. 1, 2, 6 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" правнича допомога це надання правничих послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення. У свою чергу, правничі послуги - це надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації.

З аналізу наведеного правового регулювання вбачається, що такі послуги як підготовка розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат не є правовою допомогою у розумінні наведених вище статей, а отже не входять до складу понесених витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим не підлягають відшкодуванню.

Стосовно таких послуг як ознайомлення з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №627/43/26, аналіз її змісту та наслідків, консультування клієнта щодо результатів апеляційного перегляду колегія суддів виходить з того, що при визначенні суми компенсації понесених при цьому витрат, слід застосовувати принцип необхідності та дійсності наданих послуг із урахуванням юридичного результату для сторони, що досягнутий внаслідок таких послуг.

Отже, із матеріалів справи встановлено, що в контексті здійснення представництва інтересів позивача у даній справі, реальним результатом, який відображено у акті виконаних робіт, є формування та подання через підсистему "Електрониий суд" ЄСІТС пакету документів (заява про вступ у справу, відзив, письмові пояснення, ордер), направлення копій документів іншій стороні у справі.

Суд апеляційної інстанції також вважає необхідним зауважити, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 640/14930/20.

У свою чергу доводи відповідача про те, що заявлені позивачем витрати не є співмірними зі складністю справи, обсягом робіт, витраченим часом та ціною позову, частково знайшли підтвердження у ході судового розгляду.

Аналізуючи перелік фактично наданих послуг, дослідивши наявні в матеріалах справи докази розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи, враховуючи принцип співмірності, складність справи, обставини справи, характер і тривалість професійних відносин адвоката з позивачем, колегія суддів дійшла висновку про відшкодування понесених при цьому витрат у розмірі 4000,00 грн на користь позивача.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, ч.4 ст. 229, ст. ст. 243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі № 627/43/26 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, код ЄДРПОУ 40108073) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 коп.) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.

Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.