Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №445/1622/22 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1622/22

провадження № 3-в/445/24/26

П О С Т А Н О В А

22.07.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., з участю секретаря судового засідання Назар С.М. представника органу пробації Заброцької І., розглянувши подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Заброцької І. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням двохрічного строку давності виконання судового рішення -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Заброцька І. звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з поданням щодо вирішення питання про давність виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання обґрунтовує тим, що до Золочівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 18.01.2023 надійшли на виконання, копія постанови Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 стосовно гр. ОСОБА_1 .

Громадянину ОСОБА_1 з метою постановки на облік та для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт скеровано виклики за адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 ), а саме: 18.01.2023 на 26.01.2023 та 27.01.2023 на 06.02.2023, однак правопорушник за викликами не з`явився.

Згідно інформації Золочівського відділу державної служби управління Міністерства юстиції (вих. №3049 від 21.02.2023) гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІ НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Протягом 2023, 2024, 2025 років та 1- І кварталів 2026 року Золочівським районним сектором N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області були надіслані запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо факту проходження порушником ОСОБА_2 військової служби. На вищевказані запити отримані відповіді проте, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу з 05.01.2023 року у військовій частині НОМЕР_2 .

У зв`язку із закінченням дворічного строку давності виконання судового рішення, просить подання задоволити та вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 у зв`язку із закінченням двохрічного строку давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації Заброцька І. в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) с частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008, зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст. 304, ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 301,303,304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Заброцької І. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням двохрічного строку давності виконання судового рішення - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2022, у зв`язку із закінченням двохрічного строку давності виконання судового рішення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:М. В. Бакаїм