Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №445/1535/24 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1535/24

Провадження № 1-кп/445/91/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю представника потерпілої ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120224141210000022 від 02.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глинськ Жовківського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період з 16 березня 2023 року по 29 грудня 2023 року, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини (з 28.09.2023 колишньої дружини) ОСОБА_7 , що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 16 березня 2023 року приблизно о 12:55 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, а також штовхав та давав стусани ОСОБА_7 .

За вказаним фактом відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2023 останнього визнано винним у вчиненні домашнього насильства та на нього накладено штраф в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 , 22 грудня 2023 року приблизно о 14:00 годині знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_7 з трьома малолітніми дітьми, та в ході телефонної розмови вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону образливими словами та погрозах фізичною розправою

Також, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27 грудня 2023 року приблизно о 13:55 годині, знаходячись у не встановленому досудовим розслідуванням місці, в ході телефонної розмови вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону образливими словами та погрозах фізичною розправою.

Окрім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 29 грудня 2023 року приблизно о 20:00 годині, знаходячись у не встановленому досудовим слідством місці, в ході телефонної розмови вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону образливими словами та погрозах фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_6 спричинили психологічні та фізичні страждання, потерпілій ОСОБА_7 , так як встановлено зміни в її емоційно-вольовій сфері, у потерпілої: пригнічений настрій, переживання за власне здоров`я, особливо за здоров`я та майбутнє дітей, тривожність, напруженість, емоційна лабільність, астенія, порушенням звичайного рівня її життєдіяльності та соціального функціонування.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя та колишнього подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого не викликають сумніву щодо правильності розуміння нти змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла та представник потерпілої в судовому засідані просили застосувати до обвинувачено покарання пробаційний нагляд строком на три роки.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому, судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Отже, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства, а саме умисного систематичного вчинення психологічного насильства стосовно колишнього подружжя , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишнього подружжя, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за що щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

На підставі вищенаведеного, враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ст.126-1 КК України, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

На думку суду, призначення саме такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Крім цього, представник потерпілої ОСОБА_5 звернулась із клопотанням, яким просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу в розмірі 25 5000 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Дане клопотання мотивувала тим, що 17 лютого 2026 року між Адвокатським бюро «Наталії Ладанівської», в особі Керуючого Бюро ОСОБА_5 , яка діє на підставі Статуту та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (надалі також «Адвокатське бюро») та ОСОБА_7 (надалі також – Клієнт) було укладено Договір про надання правничої допомоги №01-17/02/2026 (надалі також – Договір), (копія долучається до даного клопотання). Згідно п.2.1 Договору за дорученням Клієнта, Адвокат зобов`язується, дотримуючись «Правил адвокатської етики» та чинного законодавства України, надати Клієнту зазначену нижче правничу допомогу, а Клієнт зобов`язується виплатити виконавцю гонорар та відшкодувати витрати, необхідні для виконання Договору. Відповідно до п. 5.3, 5.4 Договору послуги Виконавця оплачуються Замовником на підставі виставленого Виконавцем рахунку впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня його виставлення. Замовник зобов`язується здійснювати оплату на рахунок Виконавця згідно реквізитів, що визначені у цьому Договорі та/або виставленому рахунку або готівкою за домовленістю Сторін. У разі зміни реквізитів Виконавець повинен електронною поштою або іншим засобом зв`язку повідомити Замовника про зміни. 04.05.2026 року та 15.07.2026 року Адвокатським бюро виставлено Клієнту ( ОСОБА_7 ) рахунок для оплати послуг за правничі послуги на суму 10 500,00 грн. та 15 000, 00 грн. Також до даного клопотання долучено детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

У зв"язку з наведеним, враховуючи обгрунтування клопотання представника ОСОБА_5 , та крім цього, що справа в провадженні суду знаходится з 04.07.2024, засідання неодноразово відкладались через неявки обвинуваченого, крім цього до нього застосовувались грошові стягнення, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 59-1, 65, 66, ст. 126-1 КК України, ст. 100, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 ( два ) роки.

Покласти на ОСОБА_6 на час пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи ; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч гривень) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1