Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №314/3210/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3210/26

Провадження № 2/314/2084/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.07.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу № 314/3210/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом позовної заяви, сторони перебувають у шлюбі з 23.06.2012, мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивач, є те, що в родині почали виникати непорозуміння, стосунки розладились, зникло взаєморозуміння, любов і взаємоповага. Кожен з подружжя має діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю, втрачено всі фізичні і духовні зв`язки. На даний час сторони мешкають окремо, шлюбні стосунки припинено повністю, сенсу підтримувати і продовжувати саме такі сімейні відносини не має.

На підставі наведеного, з посиланням на ст.110 СК України, позивач просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді від 18.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились.

22.07.2026 представник позивача, адвокат Шевченко К.О. надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, не скористалась своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подала.

Як врегульовано ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює, згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно із актового запису про шлюб №66, від 23.06.2012, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 23.06.2012 зареєстровано шлюб між сторонами у справі.

На час звернення до суду спільне господарство подружжя не веде, майновий спір та спір щодо місця проживання дитини, на час розгляду справи, між сторонами відсутній.

За приписами ч. 1 ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За нормою ч. 3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя, відповідно до ст.111 СК України, суд не вважає за доцільне, із врахуванням позиції сторони позивача з цього приводу.

За змістом ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідача судового збору у сумі 1 331,20 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За змістом ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідача судового збору у сумі 1 331,20 грн (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На виконання ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст.2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 22.07.2026.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Ольга Валеріївна Швець

22.07.2026