Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №719/247/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/247/26

Номер провадження 2/719/157/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області 02 вересня 2011 року, актовий запис № 18.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вимушена звернутися до відповідача із цим позовом про розірвання шлюбу до суду у зв`язку з тим, що протягом останнього часу стосунки між позивачкою та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Починаючи з липня 2025 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. На теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися подружжям результату не принесли, останнє спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявилось безрезультатним, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 15 годину 30 хвилин 26 травня 2026 року.

11.05.2026 позивачка клопотала про розгляд справи без її участі у судовому засіданні, та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

26.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кіндера М. В. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, у якому він просив зупинити провадження у справі і надати сторонам строк для примирення (6 місяців).

Зокрема, вказував, що між ним та позивачкою зберігаються почуття любові та взаємної поваги. Наявні непорозуміння мають тимчасовий характер і зумовлені зовнішніми факторами – перебуванням на відстані та військовим станом в Україні, а не вичерпанням почуттів.

Відповідач щиро цінує шлюб і вважає, що розбіжності можуть бути усунені шляхом відкритого діалогу.

Між відповідачем та сином і донькою існує надзвичайно тісний психологічний зв`язок. Відповідач бере активну участь у їх вихованні.

До відзиву відповідач долучив копію довідки форми 5 від 23.05.2026 м№ 4723/39 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та копію військового квитка.

26.05.2026 від представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Марчук Д. П. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли заява про розгляд справи без участі позивачки та її представниці та відповідь на відзив, у якій остання вказує, що ОСОБА_1 часу на примирення не потребує та просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.05.2026 клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення сторін у шість місяців задоволено частково, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

13.07.2026 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про дострокове припинення строку для примирення та відновлення провадження у справі, у якій він зазначає, що ухвалою Новодністровського міського суду від 30.04.2026 року у справі № 2/719/157/26 було надано сторонам двомісячний строк для примирення та зупинено провадження. За час, наданий для примирення, сторони не примирилися, спільне життя не відновлено, збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам ОСОБА_3 . Відповідач вважає, що подальше надання строку для примирення є недоцільним та безпідставно затягує розгляд справи. У зв`язку з усуненням підстав для зупинення провадження просить: достроково припинити строк для примирення; відновити провадження у справі про розірвання шлюбу; призначити справу до судового розгляду; розглянути справу без його участі у зв`язку з проходженням військової служби, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю.

14.07.2026 ухвалою відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено у справі судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2026 року.

14.07.2026 до суду надійшла заява від позивачки, у якій вона просить розглядати справу без її участі. Вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання сторони не з`являлися.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про можливість проводити розгляд справи по суті за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою сторін згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів сторін та застосованих норм права.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 02 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 18, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 18.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На цьому ж наголошує Верховний Суд України у п. 10. Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Судом з`ясовано, що вже близько двох років спільне проживання між сторонами припинено та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри., у зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім того, суд бере до уваги приписи закону, зокрема, відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ураховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд переконаний, що є всі законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат суд уважає за необхідне вказати таке. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позаяк відповідач визнав позов, про що 13.07.2026 подав відповідну заяву (до початку розгляду справи по суті), суд убачає за необхідне застосувати наведену вище норму і повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків – 665,60 грн, стягнути з відповідача у силу вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141-142, 263, 265, 280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 104, 105, 110-112, 114-115 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області 02 вересня 2011 року, актовий запис № 18.

Повернути позивачці ОСОБА_1 з Державного бюджету України 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) сплаченого нею судового збору відповідно до платіжної інструкції 1.632060675.1 від 23.04.2026.

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 665,60 (шестисот шістдесяти п`яти гривень 60 коп.).

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 22.07.2026.

Головуюча суддя: /підпис/ Мар`яна ВЕРБІЦЬКА