Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №724/1532/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1532/26

Провадження № 2/724/862/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

22 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Шуть Х.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 15.10.2010 року по 12.12.2017 рік. На підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.12.2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Від даного шлюбу в сторін народилася донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з матір`ю, на її утриманні та вихованні.

На підставі судового наказу №724/1547/17 виданого 06.11.2017 року Хотинським ВДВС було відкрито виконавче провадження №80707944 по примусовому стягненню аліментів, однак ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та станом на 20.04.2026 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 203523,97 грн.

Позивачка повідомляє, що потрапила під скорочення та втратила постійне місце роботи. В свою чергу, зі слів родичів та знайомих їй відомо, що відповідач мобілізований до лав ЗСУ і вже декілька років являється військовослужбовцем, відповідно має стабільне грошове забезпечення та має змогу сплачувати аліменти.

Так, з моменту винесення судового наказу про стягнення аліментів змінився матеріальний стан позивачки, оскільки зросли витрати на утримання дитини через подорожчання продуктів харчування, одягу, підвищення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому бажає змінити спосіб стягнення аліментів, з огляду на те, що сума аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму є недостатньою.

З огляду на вищенаведене та те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, просить суд задовольнити позовні вимоги та змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом від 06.11.2017 року та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказану ухвалу та копію позовної заяви з доданими до неї документами було направлено відповідачу на адресу місця реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній» Окрім того, вказані документи було направлено на адресу військової частини, де проходить службу відповідач. Однак, на адресу суду від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 надійшов лист про неможливість вручення ОСОБА_5 повістку, оскільки він з 15.04.2026р. самовільно залишив військову частину.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від її представника ОСОБА_6 надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивачки. Не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалами.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №38, батьками якої являються ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . (а.с.7).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.12.2017р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено позивачці прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.6).

Відповідно до копії Довідки №264 від 20.04.2026 року, виданої Недобоївською сільською радою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . На її утриманні знаходиться неповнолітня донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. (а.с.20).

На підставі судового наказу, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 06.11.2017 року у цивільній справі №724/1548/17 стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь стягувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.8).

Постановою про відкриття виконавчого провадження Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 08.04.2026 року відкрито виконавче провадження №80707944по примусовому стягненню аліментів з ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Хотинським ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за період з жовтня 2017 року по березень 2026 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 203523,97 грн. (а.с. 10-12).

Довідкою Клішковецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів №102 від 21.04.2026 р. підтверджується те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 8-А класі.(а.с.21).

Окрім того, згідно довідки, виданої директором Клішковецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів №10 від 22.04.2026р. ОСОБА_3 соціальними пільгами щодо безкоштовного харчування в шкільній їдальні не забезпечена. (а.с.22).

Судом досліджено довідку, видану директором Клішковецької музичної школи імені Василя Фокшука №(01-15)14 від 21.04.2026р. про те, що ОСОБА_3 є ученицею по класу гітари ІІІ навчання середнього (базового) підрівня мистецької освіти та дійсно навчається в даному закладі на оркестровому відділі у 2025/2026 навчальному році.(а.с.23).

Також, позивачкою до матеріалів справи додано низку результатів лабораторних досліджень ОСОБА_3 , а також копія чеку з Аптеки №1 на суму 1283,00 грн. (а.с.25-28).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 06.04.2026р. інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 за період з серпня 2025р. по січень 2026р. відсутня.

Застосовані норми права.

Положеннями частини другої статті 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України).

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Розмір аліментів на утримання дитини, визначений судовим рішенням, не вважається незмінним, про що, зокрема, вказував і Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року в справі №643/11949/19.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Звертаючись з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивач посилалась на збільшення витрат на утримання дитини у порівнянні із розміром цих витрат станом на час винесення судового наказу Хотинським районним судом рішення від 27.06.2018 року, а також те, що в неї погіршився матеріальний стан, оскільки вона втратила постійне місце роботи внаслідок скорочення. Натомість фінансовий стан відповідача покращився, оскільки він мобілізований до лав Збройних сил України, та відповідно має стабільне грошове забезпечення і може сплачувати аліменти.

Отже, стягувач аліментів скористався своїм правом щодо визначення способу стягнення аліментів саме у частці від доходу.

При цьому, внаслідок зміни способу стягнення аліментів буде збільшений і розмір стягуваних аліментів.

У ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Суд приймає до уваги ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема на утримання, забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку дитини, є загальновідомими, і підтверджується встановленням різного розміру прожиткового мінімуму на дитину в залежності від її віку.

Виходячи з наведеного суд погоджується з тим, що змінилися потреби в коштах для утримання і розвитку дитини сторін, а тому виникли дійсні підстави для вимоги до платника аліментів про зміну способу їх стягнення.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, зважаючи на те, що платник аліментів є працездатною особою, а, отже, здатною забезпечувати належний рівень утримання як себе, так і неповнолітньої дитини, суд вважає, що визначення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини сторін.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки позивачка в силу положень пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо ціни позову, відсутні відомості щодо місячного доходу відповідача, а тому суд вважає, що за подання позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття на підставі Судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.11.2017 року у справі №724/1548/17.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).

Після набрання законної сили даним рішенням припинити стягнення аліментів за судовим наказом Хотинського районного суду від 06.11.2017 року у справі №724/1548/17.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 22 липня 2026 року.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ