Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №724/2006/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2006/26

Провадження № 3/724/815/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення №ПП016971 від 30.06.2026 року ОСОБА_1 30.06.2026 року о 20:10 год. а/д Н-03 306 км. проваджував господарську діяльність з перевезення пасажира на таксі транспортним засобом SHKODA д.н.з. НОМЕР_1 без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.п.24 пп. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що автомобіль не його, а належить його товаришу, пасажирів не перевозив, і підприємницьку діяльність не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягється до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення №ПП016971 додано:

направлення на рейдову перевірку №ЕНР000790 від 24.06.2026 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SHKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 ; фотоілюстрації транспортного засобу SHKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 ; інформацію з реєстру виданих та анульованих ліцензій; оптичний диск з відеозаписом перевірки.

Згідно направлення на рейдову перевірку Управління державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.06.2026 вбачається, що Управлінням нагляду (контролю) у Чернівецькій області проводилась рейдова перевірка (перевірки на дорозі) транспортних засобів, перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів і вантажів, таксі, щодо дотримання вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), вимг ПКМУ №87- від 27.06.2007, вимог ПКМУ №176 від 18.02.1997 р., та ЄУТР на адміністративно-територіальній одиниці Чернівецької області та м. Чернівці, А/Д Н10, А/Д Н03, А/Д М19, Чернівецька область з 29.06.2026 по 05.07.2026.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль SHKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Реєстру виданих та анульованих ліцензій Державної служби України з безпеки на транспорті, в Реєстрі відсутні відомості щодо виданих ліцензій на ім`я ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Разом з тим, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність або є посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, як і доказів здійснення такої діяльності на регулярній та постійній основі.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення відображено разову дію, яка мала місце 08.06.2026 року, без підтверджень та допустимих доказів, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Таким чином, вказаний факт не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1, 268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК