Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №308/10302/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону

Дата: 20 липня 2026 р.

Справа: №308/10302/26

Суддя: Малюк В. М.

308/10302/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2026 року, о 22 год. 00 хв., на напрямку 356 прикордонного знаку на відстані 2600 метрів до державного кордону України (Чопська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги інспектором відділення моніторингу обстановки був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 , який спільно з іншими особами, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: неодноразово повторену законну вимогу інспектора відділення моніторингу обстановки ОСОБА_2 пред`явити документи, що посвідчують особу проігнорував та не виконав, висловлювався нецензурною лайкою, поводився зухвало та демонстрував явну неповагу до ОСОБА_2 , у складі групи осіб.

Своїми діями порушив вимоги ч. 2 cт. 23 та ст.. 34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт.185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у тому числі й шляхом повідомлення за допомогою смс-повістки. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, в складі групи осіб.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006140Е від 04.07.2026 р., протоколом про адміністративне затримання від 04.07.2026 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 04.07.2026 року, заявами ОСОБА_1 , рапортами, схемою місця затримання, долученими фотоматеріалами, протоколом уточнення відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1,185-10 ч.2, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua