Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №308/7723/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7723/26

1-кп/308/684/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12025078170000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Чепа Виноградівського району Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата резерву ВЧ НОМЕР_1 , зарахованого до складу ВЧ НОМЕР_2 , призваного під час мобілізації, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 на початку травня 2025 року, реалізуючи свій намір, спрямований на вирощування коноплі, діючи незаконно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наповнив пластикову ємність ґрунтом, посіяв насіння рослини коноплі, доглядав за стеблом рослини коноплі шляхом рихлення, прополювання, прорідження та поливання з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослину роду коноплі. Після дозрівання, а саме в кінці жовтня, з метою подальшого особистого вживання, відділив та висушив гілки з листям зі стебла раніше вирощеного ним стебла коноплі, чим у такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі, ОСОБА_3 з кінця жовтня 2025 року до 12 год. 35 хв. 29 листопада 2025 року, перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Весни біля буд. № 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом всупереч чинному законодавству, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс масою у перерахунку на суху речовину 10,5368 грамів, без мети збуту до моменту проведення огляду місця події та вилучення вказаної речовини 29.11.2025.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме – незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаною ним у присутності захисника ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченого, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням у такому випадку його права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, та дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст .ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).

2. Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 10,5368 г, переданого на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, – знищити.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області судові витрати в загальному розмірі 2674,20 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок), пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 02.12.2025 № СЕ-19/107/-25/14239-НЗПРАП.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1