Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №299/2183/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2183/26

Номер провадження 2/299/1072/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий – суддя Кашуба А.В.

секретар судового засідання – Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2026 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позов обґрунтовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2017 у виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №16. В шлюбі народили двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружжя дійшли згоди у питаннях виховання дітей, їх місця проживання, утримання. Діти проживають разом із матір`ю. Спільне життя не склалося, тому сторони проживають окремо протягом останніх років. Шлюбні відносини припинилися. Шлюб є формальним. Подружжя не веде спільного господарства, не має спільного бюджету.

Суд Ухвалою від 18.05.2026 відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Відзив не подано.

На судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Молдован Д.В. у позовній заяві просила судовий розгляд справи провести без участі позивача та її представника, підтримують позов та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Довбак Р.В. подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі відповідача та його представника. Заявив про визнання позову, проти задоволення позову відповідач не заперечує.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 11.11.2017 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №16 (Свідоцтво про шлюб, видане повторно, НОМЕР_1 від 12.05.2026, оригінал на а.с.5).

В шлюбі подружжя ОСОБА_6 народили двох дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі слів позивача, спільне життя не склалося, тому сторони проживають окремо протягом останніх років. Шлюбні відносини припинилися. Шлюб є формальним. Подружжя не веде спільного господарства, не має спільного бюджету. Позивач прийняв рішення про припинення шлюбу. Відповідачка через свого представника не заперечила проти розірвання шлюбу.

Зі слів позивача, подружжя дійшли згоди у питаннях виховання дітей, їх місця проживання, утримання. Діти проживають разом із матір`ю.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач заявив про свою незгоду надалі перебувати у шлюбі із відповідачкою і прийняв рішення розірвати шлюб, яке відповідачка підтримала, – то позов слід задоволити.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про покладання судових витрат на позивача.

За подання позовної заяви Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн (а.с.4), який слід покласти на позивача.

Керуючись ст..ст. 2, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 11.11.2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконавчому комітеті Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, Актовий запис №16 - розірвати.

Судові витрати позивача у сумі 1331,20 грн – покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

ГоловуючийКашуба А. В.