Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №460/6104/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2026 року м. Рівне№460/6104/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доКостопільської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Костопільської міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Костопільської міської ради №2449 від 26 лютого 2026 року «Про внесення змін до рішення Костопільської міської ради від 10 червня 2025 року №2091 «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання».

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що починаючи з грудня 2021 року й по час подання позову, позивач займає y Костопільській міській раді посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

В подальшому, відповідно до постанови №92 від 31.01.2023 Костопільської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 визнано обраною депутатом Костопільської міської ради як наступної за черговістю кандидатки у депутати у відповідному виборчому списку кандидатів у депутати від Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина». Таким чином, з січня 2023 року Позивачка також є депутатом Костопільської міської ради.

Рішенням Костопільської міської ради №2091 від 10.06.2025 «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання» затверджено персональний склад виконавчого комітету Костопільської міської ради у кількості 13 осіб. До складу виконавчого комітету увійшли секретар міської ради, керуючий справами виконавчого комітету, один із чотирьох заступників міського голови, а також інші особи (керівники підприємств, в т.ч. комунальних, громадських організацій, тощо).

Рішенням Костопільської міської ради №2449 від 26.02.2026 (далі також оскаржуване рішення), внесено зміни до рішення Костопільської міської ради від 10.06.2025 року №2091 «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання», яким включено позивача до складу виконавчого комітету ради.

Позивач з таким рішенням не погоджується з тих підстав, що: 1) проект оскаржуваного рішення внесено керуючою справами виконавчого комітету міської ради, яка не має повноважень на внесення пропозицій щодо кандидатур членів виконавчого комітету; 2) закон прямо забороняє входження депутатів місцевої ради до виконавчого комітету ради, однак Костопільською міською радою таки прийнято рішення про збільшення кількісного складу виконавчого комітету та включення до нього Позивачки: всупереч вимогам закону, штучно створюючи при цьому потенційне порушення нею вимог несумісності депутата; будучи достеменно обізнаними про порушення таким рішенням вимог закону (Позивачкою було повідомлено про потенційне порушення на пленарному засіданні ради перед голосуванням); без волі на те Позивачки; 3) оскаржуване рішення прийняте в умовах відсутності ані будь-якої необхідності, ані логіки; 4) внаслідок прийняття рішення №2449 від 26.02.2026, кількість членів виконавчого комітету міської ради стає парною, що може надалі створити перешкоди у його діяльності; 5) позивач вважає, що прийняття оскаржуваного рішення є продовженням послідовного мобінгу її як заступника міського голови, спрямованого на примушування її до звільнення із займаної посади. Керівництво міської ради, шляхом прийняття оскаржуваного рішення, намагається штучно створити обставини порушення Позивачкою вимог несумісності.

Вказує, що в постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18 Верховний Суд роз`яснив, що «у разі якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції, а є виконанням обов`язку». Оскільки закон забороняє перебування депутата у виконкомі, у Відповідача не було «вибору» - він був зобов`язаний відхилити таку пропозицію. Будь-який відступ від цієї норми є свавіллям, а не дискрецією. Межі дискреції закінчуються там, де починається пряма заборона закону. Відповідач не може виправдовувати «політичною доцільністю» або «правом ради» прийняття акта, який грубо ігнорує імперативну норму права. Будь-яка дискреція повинна здійснюватися у спосіб, що відповідає принципу верховенства права, пропорційності та легітимної мети. Оскаржуване рішення цим критеріям не відповідає, оскільки спрямоване не на забезпечення інтересів громади, а на штучне створення умов несумісності для Позивача.

За наведеного, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив, в якому зазначає, що відповідно до ч.3 ст.51 Закону № 280/97-ВР та ст. 9 Регламенту виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання чітко закріплено, що заступник міського голови за посадою мають входити до складу виконавчого комітету ради. З системного аналізу норм Закону № 280/97-ВР та Регламенту Костопільської міської ради 8 скликання, слідує, що особа, яка займає посаду заступника міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, має входити до складу виконавчого комітету міської ради за законом в силу займаної посади без отримання згоди останнього на таке включення, а тому правових та законних підстав визнавати протиправним та скасовувати рішення Костопільської міської ради №2449 від 26.02.2026 року, яким внесено зміни до рішення Костопільської міської ради від 10.06.2025 року «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання» - відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач направив відповідь на відзив, в якій вказує про пропуск відповідем строку подання відзиву. Також вказує, що загальне правило про включення заступників міського голови до складу виконавчого комітету не може тлумачитися як дозвіл включати до виконавчого комітету депутата відповідної ради всупереч прямій законодавчій забороні. У разі виникнення колізії статусів конкретної особи орган місцевого самоврядування зобов`язаний діяти у спосіб, який не створює нового порушення закону і не погіршує правове становище особи. Відповідач, будучи обізнаним про депутатський статус ОСОБА_1 , мав утриматися від прийняття рішення, яке прямо створює ситуацію несумісності та надалі використовується проти Позивачки. Натомість рада прийняла рішення про включення Позивачки до складу виконавчого комітету, після чого посадові особи Відповідача почали посилатися на створену ними ж ситуацію як на підставу для тверджень про необхідність «усунення» несумісності. ОСОБА_1 була призначена на посаду заступника міського голови ще у грудні 2021 року, а депутатом Костопільської міської ради стала у січні 2023 року. Попри це, протягом більш ніж трьох років після набуття Позивачкою статусу депутата відповідної ради Відповідач не вважав за необхідне включати її до складу виконавчого комітету та не стверджував про обов`язковість такого включення. Відповідач у своїй попередній та й в поточній практиці не виходить із того, що кожен заступник міського голови автоматично та безальтернативно має входити до складу виконавчого комітету.

У справі №812/363/18 Верховний Суд оцінював правомірність включення заступника міського голови до складу виконавчого комітету переважно крізь призму загального правила, визначеного ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому Верховний Суд окремо зазначив, що позивач у тій справі не навів такої підстави позову як порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, а протягом розгляду справи не змінював та не доповнював підстави позову. Натомість у цій справі підстави позову є істотно ширшими. Позивачка обґрунтовує протиправність рішення Костопільської міської ради №2449 від 26.02.2026 не лише самим фактом створення ситуації несумісності, а й порушенням належного порядку його прийняття, внесенням проекту рішення неповноважним суб`єктом, відсутністю обґрунтованої необхідності включення Позивачки до складу виконавчого комітету, вибірковим застосуванням Відповідачем статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також використанням спірного рішення як інструменту політичного та службового тиску на Позивачку. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 09.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 14.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, , відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 28.05.2026 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, ухвалою від 08.04.2026 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою від 14.04.2026 залишено без задоволення заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Костопільською міською радою 07.12.2021 прийнято рішення №572 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності, виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради та внесення змін до складу постійних комісій».

Середі іншого, пунктом 4 вказаного рішення затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Беляновську Наталію Миколаївну.

На виконання рішення міської ради, міським головою видано розпорядження №438-рк від 09.12.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

То ж, починаючи з грудня 2021 року й по час подання позову, позивач займає y Костопільській міській раді посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Всього у Костопільській міській раді, згідно із штатним розписом, наявні 4 штатні одиниці заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, усі з яких заповнені.

В подальшому, відповідно до постанови №92 від 31.01.2023 Костопільської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 визнано обраною депутатом Костопільської міської ради як наступної за черговістю кандидатки у депутати у відповідному виборчому списку кандидатів у депутати від Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Таким чином, з січня 2023 року Позивачка також є депутатом Костопільської міської ради.

Також, як виконавчий орган міської ради, у останній створено та діє її виконавчий комітет. Рішенням Костопільської міської ради №2091 від 10.06.2025 «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання» затверджено персональний склад виконавчого комітету Костопільської міської ради у кількості 13 осіб. До складу виконавчого комітету увійшли секретар міської ради, керуючий справами виконавчого комітету, один із чотирьох заступників міського голови, а також інші особи (керівники підприємств, в т.ч. комунальних, громадських організацій, тощо).

11.02.2026 на веб-сайті Костопільської міської ради опубліковано проект рішення міської ради «Про внесення змін до рішення Костопільської міської ради від 10 червня 2025 року №2091 «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання».

Згідно з проектом рішення, пропонувалося збільшити кількісний склад виконавчого комітету до 14 членів та включити до його складу ОСОБА_1 .

Вказаний проект підготовано та внесено на розгляд сесії керуючою справами виконавчого комітету міської ради - ОСОБА_2 , на яку, згідно з розпорядженням секретаря міської ради №269-рк від 10.07.2025, покладено виконання повноважень міського голови на період увільнення останнього у зв`язку із мобілізацією до лав 3СУ.

Після оприлюднення вказаного проекту рішення міської ради, позивач звернулася до в.о. міського голови ОСОБА_2 із письмовим зверненням, в якому повідомила, що такий проект рішення не може бути розглянутий на сесії міської ради, оскільки він призведе до порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту міської ради. Зверненням було повідомлено, що закон забороняє включення до складу виконавчого комітету депутатів відповідної ради, крім секретаря. Також повідомлено, що керуючий апаратом місцевої ради, в тому числі й на якого покладено виконання обов`язків міського голови, не є суб`єктом подання кандидатур членів виконавчого комітету.

Проект рішення було винесено на голосування п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання Костопільської міської ради. Перед початком голосування сесії міської ради щодо вказаного проекту рішення, ОСОБА_1 було публічно повідомлено депутатів міської ради проте, що прийняття такого рішення призведе до порушення вимог законодавства України.

Проект рішення був проголосований «ЗА» більшістю депутатів міської ради, рішення прийнято.

Відповідно, Рішенням Костопільської міської ради №2449 від 26.02.2026 (далі також оскаржуване рішення), внесено зміни до рішення Костопільської міської ради від 10.06.2025 року №2091 «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання»: пункт 1 цього рішення викладено в наступній редакції:

«1. Затвердити персональний склад виконавчого комітету Костопільської міської ради кількості 14 осіб згідно з додатком»;

доповнено додаток до цього рішення пунктом 14:

14. Беляновська Наталія Миколаївна - Заступник міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ради.

Позивач вважає вказане рішення Костопільської міської ради №2449 від 26.02.2026 незаконним та необґрунтованим, у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно зі статтею 45 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Статтею 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" установлено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

За змістом частин першої та другої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Частиною третьою статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до частини сьомої статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Частиною четвертою статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" установлено, що сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту, виконання повноважень начальника відповідної військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) або підприємницькою діяльністю, крім випадків, передбачених законом.

До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради (частина дев`ята статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Статтями 1, 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що Статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Частинами першою другою та третьою статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" установлено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень.

Депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю.

Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом (частини перша та друга статті 6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад").

Статтею 7 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради, який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюються вимоги Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті.

Згідно з пунктом 2 ст.16 Регламенту Костопільської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Костопільської міської ради Рівненської області від 17.12.2020 № 8, кількісний склад виконавчого комітету визначається радою.

Пункт 3 ст. 16 Регламенту визначає, що персональний склад виконавчого комітету ради затверджується радою за пропозиціями міського голови, секретаря ради, депутатських фракцій та депутатів. Виключною компетенцією ради є внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск у встановленому законодавством порядку (ч. 4 ст. 16 Регламенту).

Частина 6 ст. 16 Регламенту передбачає, що кандидатури членів виконавчого комітету вносить на розгляд міський голова, секретар ради, депутатські фракції та депутати. Кандидатури на обрання та звільнення заступників голови виконавчого комітету можуть вносити суб`єкти подання проєктів рішень ради.

Спірні правовідносини, що склались у цій справі зводяться до питання щодо правомірності включення ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету міської ради, оскільки, на думку позивача, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, нею, як депутатом порушено приписи закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності.

Так, несумісність статусу депутата місцевої ради з деякими посадами та видами діяльності чітко передбачено приписами статті 7 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", згідно з якою депутат місцевої ради, який перебуває на посаді керівника місцевого органу виконавчої влади чи на іншій посаді, на яку поширюються вимоги Конституції та законів України щодо обмеження сумісництва, не може поєднувати свою службову діяльність на цій посаді з посадою сільського, селищного, міського голови, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови та заступника голови районної у місті, районної, обласної ради, а також з іншою роботою на постійній основі в радах, їх виконавчих органах та апараті.

Водночас, частиною дев`ятою статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Як встановлено судом, Костопільською міською радою 07.12.2021 прийнято рішення №572 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності, виконавчих органів ради, керуючого справами виконавчого комітету ради та внесення змін до складу постійних комісій», пунктом 4 якого затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Беляновську Наталію Миколаївну.

На виконання рішення міської ради, міським головою видано розпорядження №438-рк від 09.12.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. А відтак, починаючи з грудня 2021 року й по час подання позову, позивач займає y Костопільській міській раді посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до постанови №92 від 31.01.2023 Костопільської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 визнано обраною депутатом Костопільської міської ради як наступної за черговістю кандидатки у депутати у відповідному виборчому списку кандидатів у депутати від Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина». Таким чином, з січня 2023 року Позивачка також є депутатом Костопільської міської ради.

Рішенням Костопільської міської ради №2449 від 26.02.2026, внесено зміни до рішення Костопільської міської ради від 10.06.2025 року №2091 «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання», а саме включено до складу виконавчого комітету Костопільської міської ради Беляновську Наталію Миколаївну - заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету ради.

Отже, на момент прийняття Костопільською міською радою оскаржуваного в даній справі рішення, ОСОБА_1 обіймала посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, та внаслідок прийняття оскаржуваного рішення позивача включено до складу виконавчого комітету за посадою.

Частиною третьою статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" чітко передбачено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що законодавець встановлює обов`язок щодо включення до складу виконавчого комітету посади заступника міського голови.

Таким чином суд дійшов висновку, що особа, яка займає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, має входити до складу виконавчого комітету міської ради за законом в силу займаної посади без отримання згоди останнього на таке включення.

Вказана позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 812/363/18.

Водночас варто зауважити, що дійсно, ч. 9 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.

Однак, законодавець у ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо і беззаперечно встановив, що до складу виконавчого комітету входять заступники міського голови. Це спеціальна норма щодо конкретного органу і конкретної посади.

Законодавець, встановлюючи в ч.3 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов`язковий склад виконкому із заступником голови, свідомо врахував можливу колізію зі статусом депутата (ч. 9 ст. 51) і вирішив її на користь посадового принципу.

Крім того, якщо несумісність існує, закон передбачає способи її усунення - п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону "Про статус депутатів місцевих рад": повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема, обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень. Або особа сама вирішує, що обрати - посаду чи представницький мандат.

Тобто законодавець передбачив механізм усунення несумісності, який не передбачає скасування рішення про склад виконкому як засіб вирішення проблеми. Скасування рішення ради - це непропорційний і непередбачений законом спосіб усунення несумісності. Належний спосіб - або складення депутатського мандату, або звільнення з посади заступника голови.

Щодо доводів позивача про те, що проєкт рішення, яким запропоновано збільшити кількісний склад виконавчого комітету та включити до нього ОСОБА_1 , підготовано та внесено на розгляд сесії керуючою справами виконавчого комітету міської ради - ОСОБА_2 , яка не має на те повноважень, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2,3 рішення Костопільської міської ради №985 від 03.03.2023 року “Про дострокове припинення повноважень міського голови” достроково припинено повноваження міського голови ОСОБА_3 . Звільнено ОСОБА_3 з посади міського голови з 03.03.2023 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень згідно з пунктом 1 частини 1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Пунктом 4 цього рішення доручено секретарю Костопільської міської ради ОСОБА_4 тимчасово здійснювати повноваження міського голови до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до законодавства України, або до дня відкриття першої сесії Костопільської міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Надалі, розпорядженням міського голови №269-рк від 10.07.2025 року “Про увільнення від виконання трудових обов`язків у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації” ОСОБА_4 , який був секретарем ради та здійснював повноваження міського голови був мобілізований до лав ЗСУ з 11.07.2025 року та був увільнений від виконання своїх обов`язків. Пунктом 2 цього розпорядження №269-рк від 10.07.2025 року передбачено, що на строк до припинення увільнення від мобілізації, виконання обов`язків міського голови покладено на ОСОБА_2 , яка займала посаду керуючої справами виконавчого комітету ради.

На даний час, розпорядження міського голови №269-рк від 10.07.2025 року “Про увільнення від виконання трудових обов`язків у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації” є чинним та не скасованим, в судовому порядку не оспорене; не є предметом розгляду даної справи.

Відтак, ОСОБА_2 з 11.07.2025 року є виконуючим обов`язки голови Костопільської міської ради, а тому є належним суб`єктом щодо внесення на розгляд ради кандидатур членів виконавчого комітету.

Також варто зауважити, що в даному випадку включення заступника голови до виконкому "за посадою" – не є тією кадровою пропозицією, яка вимагає дискреційного рішення голови (як, наприклад, призначення особи з громадськості чи керівника підприємства). Законодавець (ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює обов`язок щодо включення до складу виконавчого комітету заступника міського голови. Це означає, що дана дія має автоматичний, обов`язковий характер, а не характер вільного розсуду голови. Тобто, сама дія "внесення пропозиції" виконуючим обов`язки голови щодо заступника голови міської ради є, по суті, технічним оформленням обов`язкового за законом факту, а не реалізацією дискреційного повноваження голови, яке могло б вимагати особливої легітимності суб`єкта.

Щодо доводів позивача про відсутність необхідності включати ОСОБА_1 до складу виконавчого комітету, оскільки виконавчий комітет до цього працював без неї, то суд зазначає таке. Незалежно від того, скільки часу пройшло до фактичного включення позивача до виконкому, з Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видно, що обов`язок включення випливає з факту зайняття посади, а не з якогось додаткового рішення чи доцільності. Тобто проста затримка в часі сама по собі не є юридичною підставою для невключення - закон не встановлює строку, протягом якого це має статися. Пізніше виправлення (включення заступника міського голови до складу виконавчого комітету) є законним надолуженням обов`язкового кроку, а не довільною новою дією.

Щодо зауважень позивача про те, що внаслідок її включення до складу виконавчого комітету, утворилася парна кількість членів виконавчого комітету, то суд зазначає, що законодавство не вимагає непарної кількості членів виконкому.

Стаття 51 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює лише, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Це повна дискреція ради - закон не встановлює ні мінімальної, ні максимальної кількості, ні вимоги щодо парності/непарності.

Щодо покликань позивача на те, що прийняття оскаржуваного рішення є продовженням послідового мобінгу її як заступника міського голови, спрямованого на примушування її до звільнення із займаної посади, то суд зазначає таке.

Включення до виконкому не є зміною трудових/службових прав заступника як такого. Вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не можна вважати мобінгом.

Включення особи до складу виконкому за посадою - це не зміна посади, не зміна робочого місця і не зміна оплати праці заступника голови. Він залишається заступником голови з тими ж посадовими обов`язками; додається лише статус члена колегіального органу, що випливає автоматично з уже займаної посади.

Одноразова кадрова дія (включення до складу виконкому одним рішенням) не відповідає визначенню мобінгу - це не систематична, не повторювана, не тривала поведінка, а одиничний акт. Навіть якщо заступник вважає цю дію недоброзичливою чи спрямованою проти нього, юридична кваліфікація мобінгу вимагає доведення системи дій упродовж певного часу, а не однієї управлінської/кадрової дії.

Включення до складу виконкому – це розширення, а не обмеження статусу й участі заступника у роботі органу (додаткові обов`язки, право голосу в колегіальному органі).

Крім того, варто також звернути увагу, що особи, які вважають, що вони зазнали мобінгу (цькування), мають право звернутися із скаргою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність оскражуваного рішення. Водночас, доводи позивача щодо протиправності рішення № 2449 від 26.02.2026, спростовані в ході розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір, відповідно до ст. 139 КАС України, на користь позивача не стягується.

Щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу, то суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Костопільської міської ради №2449 від 26 лютого 2026 року «Про внесення змін до рішення Костопільської міської ради від 10 червня 2025 року №2091 «Про затвердження персонального складу Виконавчого комітету Костопільської міської ради восьмого скликання» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 липня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Костопільська міська рада (вул. Свободи, 3,м. Костопіль,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35000, ЄДРПОУ/РНОКПП 04057669)

Суддя С.М. Дуляницька