Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №632/1198/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1198/26

провадження № 2/632/1099/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін по справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, а також сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, що свідчить про фактичний розпад сім`ї.

Ухвалою судді від 18.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовнепровадження по справі, призначено перше судове засідання на 22.07.2026.

13.07.2026 від представника відповідача адвоката Шаповалова М.С, за ордером серії СВ № 1027039 від 07.07.2026, засобами електронного суду, надійшла заява про неможливість ознайомлення з матеріалами справи, оскільки після доступу до матеріалів справи з`ясувалося, що в ній відсутня позовна заява та додатки до неї.

22.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 , засобами електронного суду, надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка в позовні заяві просила суд розглядяти справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище: « ОСОБА_4 ».

Представник відповідача 22.07.2026, засобами електронного суду, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суддя виходить з наступних обставин.

18 червня 2024 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області СМУ МІО, про що 18 червня 2024 року складено актовий запис № 105 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

23 вересня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення, яким ОСОБА_2 оголошено усиновителем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі прізвище змінено на: « ОСОБА_4 », побатькові на: « ОСОБА_8 » (справа №632/1461/24 пров. №2-о/632/77/24).

Підставою для розірвання шлюбу є що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, а також сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, що свідчить про фактичний розпад сім`ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суддя вважає за потрібне залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суддя дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,50 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.247,ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 105 від 18 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору у сумі 1331,50 гривень ( одна тисяча триста тридцять одна гривня 50 копійок).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище: « ОСОБА_4 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити позивачці засобами поштового зв`язку, відповідачу через його представника засобами електронного суду відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України..

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 25.06.2024, орган видачі 6348, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: Шаповалов Максим Сергійович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя: С. Л. Кузьменко