Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №644/5936/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

21 липня 2026 р.

Справа 644/5936/26

н/п 3/644/1436/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА 204702 від 12.05.2026, 25.04.2026 о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 2, 5 ст. 150 СК України ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання свого сина неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тривалий час допускає вживання спиртних напоїв при дитині після чого неодноразово дитину до себе забирали старші сестри, які мешкають окремо, не працює, під час вживання спиртних напоїв участі в вихованні дитини не приймає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за її відсутності з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 достовірно знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, права та обов`язки їй були роз`яснені, про що міститься її підпис, однак в судове засідання не прибула.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи в Індустріальному районному суді м. Харкова шляхом направлення судових повісток. Також вона не була позбавлена можливості дізнатися про час та місце розгляду справи в декілька способів, або ж через канцелярію суду, або ж із сайту Судова влада України.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколам про адміністративне правопорушення серії ВБА 204702 від 12.05.2026, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також приймаючи до уваги, що санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено стягнення у виді попередження або штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 850 до 1700 грн., суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження, оскільки стягнення у виді штрафу значно погіршить становище, в першу чергу, неповнолітньої дитини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя - І.К. Ізмайлов