Рішення від 20 липня 2026 р. у справі №629/5887/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5887/26

Номер провадження 2/629/2342/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/5887/26 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Миколи Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка в інтересах якої діє представник звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 56.

Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву у котрій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 21.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 56, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від вказаного шлюбу у сторін є малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Сторони мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не видається для позивача можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.

Зважаючи на вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка у ході судового розгляду скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - “ ОСОБА_5 ”.

Судовий збір позивачка просила не стягувати з відповідача, тому дане питання не буде вирішуватися судом.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.12,81,141,263,265 ЦПК України,ст. 29 ЦК України, ст.ст.51, 54, 56,110,112-113 Сімейного Кодексу України,суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Миколи Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_6 та громадянином України ОСОБА_2 який було зареєстровано 21.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 56.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивачка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук