Постанова від 14 липня 2026 р. у справі №741/752/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/752/26

Провадження № 3/741/302/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 липня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 655378; ЕПР1 № 655396), передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

02 травня 2026 року о 15 годині 26 хвилин в с. Лихачів Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 :

- у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України;

- не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, здійснену за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, а також спецсигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 655378; ЕПР1 № 655396, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначив, що 02 травня 2026 року він керував автомобілем, побачив працівників поліції, розгубився та став тікати. Посвідчення водія він ( ОСОБА_1 ) не отримував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та службового відеореєстратора, з яких вбачається, що 02 травня 2026 року ОСОБА_1 керував автомобілем, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, тікав від працівників поліції, у тому числі і полем. ОСОБА_1 зупинився після того як із під капоту автомобіля пішла пара, пояснював, що тікав у зв`язку із тим, що перебуває в стані сп`яніння. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,60 проміле;

- результатом тестування на алкоголь від 02 травня 2026 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат – 1,60 проміле.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/752/26 (провадження № 3/741/302/26) та № 741/817/26 (провадження № 3/741/327/26) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/752/26 (провадження № 3/741/302/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цією постановою.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв